
# AI‑задвижвана динамична площадка за сценарии на риска

В бързо променящия се свят на SaaS сигурността доставчиците постоянно се изправят пред изискването да демонстрират как биха се справили с новите заплахи. Традиционните статични документи за съответствие не успяват да поддържат темпото на нови уязвимости, регулаторни промени и техники на атакуващите. **AI‑задвижваната динамична площадка за сценарии на риска** запълва тази празнина, като предоставя интерактивен, AI‑засилен „пясъчник“, в който екипите по сигурност могат да **моделират, симулират и визуализират** потенциални сценарии на риск в реално време и автоматично да превръщат тези прозрения в прецизни отговори на въпросници.

> **Ключови изводи**
> - Разберете архитектурата на площадка за сценарии на риска, изградена върху генериращ AI, графови невронни мрежи и събитийно‑движими симулации.  
> - Научете как да интегрирате симулирани резултати в процесите за попълване на въпросници за доставка.  
> - Разгледайте най‑добри практики за визуализиране на еволюцията на заплахите с Mermaid диаграми.  
> - Прегледайте пълен пример от дефиниране на сценарий до генериране на отговор.

---

## 1. Защо площадката за сценарии на риска е липсващият елемент

Въпросниците за сигурност традиционно се базират на два източника:

1. **Статични документи за политики** – често от няколко месеца, обхващат общи контролни мерки.  
2. **Ръчни експертни оценки** – отнемат време, подложени са на човешка предубеденост и рядко са повторяеми.

Когато се появи нова уязвимост като Log4Shell или регулаторско изменение като поправка на EU‑CSA, екипите се втурват да актуализират политики, преизпълнят оценки и пренапишат отговори. Резултатът е **забавени отговори, непоследователни доказателства и увеличено триене в продажбения процес**.

**Динамичната площадка за сценарии на риска** решава това, като:

- **Непрекъснато моделира еволюцията на заплахите** чрез AI‑генерирани графи на атаки.  
- **Автоматично свързва симулираните въздействия** с контролни рамки ([SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2), [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001), [NIST CSF](https://www.nist.gov/cyberframework) и др.).  
- **Генерира фрагменти от доказателства** (например логове, планове за смекчаване), които могат директно да се прикачват към полетата на въпросниците.

---

## 2. Преглед на основната архитектура

По-долу е диаграма с високо ниво на компонентите на площадката. Проектът е умишлено модулен, за да може да се внедри като микросервизен комплект във всяка Kubernetes или сървърлес среда.

```mermaid
graph LR
    A["User Interface (Web UI)"] --> B["Scenario Builder Service"]
    B --> C["Threat Generation Engine"]
    C --> D["Graph Neural Network (GNN) Synthesizer"]
    D --> E["Policy Impact Mapper"]
    E --> F["Evidence Artifact Generator"]
    F --> G["Questionnaire Integration Layer"]
    G --> H["Procurize AI Knowledge Base"]
    H --> I["Audit Trail & Ledger"]
    I --> J["Compliance Dashboard"]
```

- **Scenario Builder Service** – позволява на потребителите да дефинират активи, контролни мерки и високо‑ниво заплахи чрез естествени езикови промпти.  
- **Threat Generation Engine** – генериращ LLM (напр. Claude‑3 или Gemini‑1.5), който разширява намеренията в конкретни стъпки и техники на атака.  
- **GNN Synthesizer** – приема генерираните стъпки и оптимизира графа на атаката за реалистично разпространение, като произвежда вероятностни оценки за всеки възел.  
- **Policy Impact Mapper** – кръстообразно сравнява графа на атаката с матрицата на контролите на организацията, за да открие пропуски.  
- **Evidence Artifact Generator** – синтезира логове, конфигурационни моментни снимки и планове за реагиране с помощта на Retrieval‑Augmented Generation (RAG).  
- **Questionnaire Integration Layer** – вмъква генерираните доказателства в шаблоните за въпросници на Procurize AI чрез API.  
- **Audit Trail & Ledger** – записва всяко изпълнение на симулацията в неизменяем регистър (напр. Hyperledger Fabric) за одит на съответствието.  
- **Compliance Dashboard** – визуализира еволюцията на риска, покритието на контролите и оценките за доверие на отговорите.

---

## 3. Създаване на сценарий – стъпка по стъпка

### 3.1 Определете бизнес контекста

```text
Prompt to Scenario Builder:
"Simulate a targeted ransomware attack on our SaaS data‑processing pipeline that leverages a newly disclosed vulnerability in the third‑party analytics SDK."
```

LLM‑ът разбира промпта, извлича **актив** (pipeline за обработка на данни), **вектор на заплаха** (ransomware) и **уязвимост** (analytics SDK CVE‑2025‑1234).

### 3.2 Генериране на граф на атака

Threat Generation Engine разширява намерението в поредица от атаки:

1. Разузнаване на версията на SDK чрез публичен регистър за пакети.  
2. Експлоатиране на уязвимостта за изпълнение на отдалечен код.  
3. Латерално движение към вътрешни услуги за съхранение.  
4. Шифроване на данните на клиентите.  
5. Доставяне на нотка за откуп.

Тези стъпки се превръщат във възли в ориентиран граф. GNN след това добавя реалистични вероятностни тежести въз основа на исторически данни за инциденти.

### 3.3 Съпоставяне с контролите

**Policy Impact Mapper** проверява всеки възел спрямо контролите:

| Стъпка на атаката      | Съответен контрол                | Липсва? |
|------------------------|----------------------------------|---------|
| Експлоатиране на SDK   | Сигурно разработване (SDLC)      | ✅      |
| Латерално движение     | Мрежова сегментация              | ❌      |
| Шифроване на данните   | Шифриране на данни в покой       | ✅      |

Само откритият пропуск в **мрежовата сегментация** предизвиква препоръка за създаване на правило за микросегментация.

### 3.4 Генериране на доказателствени артефакти

За всеки покрит контрол **Evidence Artifact Generator** създава:

- **Конфигурационни откъси**, показващи фиксиране на версията на SDK.  
- **Извадки от логове** от симулирана система за откриване на прониквания (IDS), регистрираща експлоатацията.  
- **План за реакция** за правилото за сегментация.

Всички артефакти се съхраняват в структуриран JSON, който **Questionnaire Integration Layer** използва.

### 3.5 Автоматично попълване на въпросника

С помощта на съответствия към конкретни полета, системата вмъква:

- **Отговор:** “Нашата приложна среда ограничава трети‑странни SDK до проверени версии. Прилагаме мрежова сегментация между слоя за обработка на данни и слоя за съхранение.”  
- **Доказателство:** Прикачете файл с фиксираната версия на SDK, JSON с IDS аларма и документ с политика за сегментация.

Генерираният отговор включва оценка за доверие (например 92 %) извлечена от вероятностния модел на GNN.

---

## 4. Визуализиране на еволюцията на заплахата във времето

За заинтересованите страни често се изисква **временна линия**, за да видят как рискът се променя с появата на нови заплахи. По‑долу е Mermaid времева линия, илюстрираща напредъка от първото откритие до смекчаване.

```mermaid
timeline
    title Dynamic Threat Evolution Timeline
    2025-06-15 : "CVE‑2025‑1234 disclosed"
    2025-06-20 : "Playground simulates exploit"
    2025-07-01 : "GNN predicts 68% success probability"
    2025-07-05 : "Network segmentation rule added"
    2025-07-10 : "Evidence artifacts generated"
    2025-07-12 : "Questionnaire answer auto‑filled"
```

Тази времева линия може да се вгради директно в таблото за съответствие, предоставяйки на одиторите ясен след трасер на **когато** и **как** е бил адресиран всеки риск.

---

## 5. Интеграция с Procurize AI Knowledge Base

**Knowledge Base**‑ът на площадката е федеративен граф, който обединява:

- **Политики‑като‑Код** (Terraform, OPA)  
- **Хранилища за доказателства** (S3, Git)  
- **Бази с въпросници на доставчици** (CSV, JSON)

Когато се изпълни нов сценарий, **Impact Mapper** записва **етикети за въздействие върху политиките** обратно в Knowledge Base. Това позволява **еднага повторно използване** при бъдещи въпросници, задаващи същите контролни мерки, което значително намалява дублирането.

**Пример за API заявка**

```http
POST /api/v1/questionnaire/auto-fill
Content-Type: application/json

{
  "question_id": "Q-1123",
  "scenario_id": "scenario-7b9c",
  "generated_answer": "We have implemented micro‑segmentation...",
  "evidence_refs": [
    "s3://evidence/sdk-lockfile.json",
    "s3://evidence/ids-alert-2025-07-01.json"
  ],
  "confidence": 0.92
}
```

Отговорът актуализира записа във въпросника и записва транзакцията в одитния регистър.

---

## 6. Съображения за сигурност и съответствие

| Проблем                                 | Митигиране                                                                 |
|----------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------|
| **Изтичане на данни** чрез генерирани доказателства | Всички артефакти се шифрират в покой с AES‑256; достъпът се контролира чрез OIDC обхвати. |
| **Предубеденост на модела** при генериране на заплахи | Постоянно настройване на промпти чрез проверка от човешки оператор; метрики за предубеденост се записват за всяко изпълнение. |
| **Регулаторна одитируемост**           | Неизменяеми записи, подписани с ECDSA; времеви печати подплатени от публична услуга за времеви маркировки. |
| **Производителност** при големи графи   | Инференцията на GNN е оптимизирана с ONNX Runtime и GPU ускорение; асинхронна опашка с обратно налягане. |

С тези предпазни мерки площадката отговаря на **[SOC 2 CC6](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2)**, **[ISO 27001 A.12.1](https://www.iso.org/standard/27001)** и **[GDPR Art. 30](https://gdpr.eu/)** (регистриране на обработващи дейности).

---

## 7. Реални ползи – бърз преглед на ROI

| Метрика                                 | Преди площадка | След площадка |
|----------------------------------------|----------------|---------------|
| Средно време за отговор на въпросник  | 12 дни         | 3 дни          |
| Процент на повторно използване на доказателства | 15 %           | 78 %           |
| Ръчен труд (човек‑часове) на въпросник | 8 ч            | 1.5 ч          |
| Аудитни находки, свързани със стари доказателства | 4 годишно      | 0 годишно      |

Пилотен проект с доставчик на SaaS (около 200 клиенти) доказа **намаляване с 75 % на одитните находки** и **увеличение с 30 % на процента печеливши сделки** за чувствителни към сигурността договори.

---

## 8. Списък за стартиране – контролен списък за внедряване

1. **Разполагане на микросервизните комплекти** (Helm chart за K8s или сървърлес функции).  
2. **Свързване на съществуващото хранилище за политики** (GitHub, GitLab) към Knowledge Base.  
3. **Обучение на LLM за генериране на заплахи** върху индустриални CVE‑фийдове с LoRA адаптери.  
4. **Разполагане на GNN модела** с исторически данни за инциденти за точни вероятностни оценки.  
5. **Конфигуриране на слоя за интеграция с въпросници** към API‑то на Procurize AI и CSV‑мапинг файлове.  
6. **Активиране на неизменяемия регистър** (избор между Hyperledger Fabric или Amazon QLDB).  
7. **Изпълнение на тестов сценарий** и преглед на генерираните доказателства от екипа по съответствие.  
8. **Тунинг на промпти** според обратната връзка и заключване на продукционната версия.

---

## 9. Бъдещи направления

- **Мултимодални доказателства**: интеграция на визуални открития (например screenshots на грешни конфигурации) чрез vision‑LLM‑ове.  
- **Континуален учебен цикъл**: захранване на реални пост‑мортем анализи обратно в Threat Generation Engine за подобрена реалистичност.  
- **Федеративна колаборация между наематели**: позволяване на множество SaaS доставчици да споделят анонимизирани графи на заплахите чрез федеративно обучение, засилвайки колективната защита.  

Площадката се позиционира като **стратегически актив**, който преминава от реактивно попълване на въпросници към проактивно разказване на рисковете.