
# Инженеринг на подсказки за надеждни AI‑генерирани отговори на въпросници за сигурност

## Въведение  

Въпросниците за сигурност са тесен бутон за много SaaS компании. Оценка от един доставчик може да включва десетки подробни въпроси относно защита на данните, реакция при инциденти, контрол на достъпа и други. Ръчното генериране на отговори отнема време, е податливо на грешки и често води до дублиране на усилията във екипите.  

Големите езикови модели (LLM) като GPT‑4, Claude или Llama 2 имат способността да създават висококачествени наративни отговори за секунди. Въпреки това, директното използване на тази сила върху въпросник рядко дава надеждни резултати. Суровият изход може да се отклони от формулировките в политиките, да пропусне критични клауза или да създаде доказателства, които не съществуват.  

**Инженеринг на подсказки** — дисциплинирано създаване на текста, който ориентира LLM — запълва пропастта между суровата генеративна способност и строгите стандарти за съответствие, изисквани от екипите за сигурност. В тази статия разглобяваме повторим рамков инженеринг на подсказки, който превръща LLM в доверен помощник за автоматизация на въпросници за сигурност.  

Ще разгледаме:

* Как да вградим знания от политиките директно в подсказките  
* Техники за управление на тон, дължина и структура  
* Автоматизирани цикли за проверка, които улавят непоследователности преди да стигнат до одиторите  
* Интеграционни модели за платформи като Procurize, включително диаграма на процеса в Mermaid  

В края на ръководството практикуващите ще разполагат с конкретна кутия с инструменти, която могат да приложат веднага, за да намалят времето за отговор на въпросници с 50 % – 70 % и да подобрят точността на отговорите.

---

## 1. Разбиране на ландшафта на подсказките  

### 1.1 Видове подсказки  

| Вид подсказка | Цел | Пример |
|---------------|-----|--------|
| **Контекстуална подсказка** | Предоставя на LLM релевантни откъси от политики, стандарти и дефиниции | “По-долу е откъс от нашата [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2) политика относно криптиране в покой…” |
| **Инструктивна подсказка** | Казва на модела как точно да форматира отговора | “Напиши отговора в три къси параграфа, всеки започващ със смел заглавие.” |
| **Ограничителна подсказка** | Налага твърди ограничения като брой думи или забранени термини | “Не надвишавай 250 думи и избягвай думата ‘може би’.” |
| **Проверителна подсказка** | Генерира контролен списък, който отговорът трябва да удовлетвори | “След изготвяне на отговора, изброи всички секции от политиката, които не са споменати.” |

Здравата канали за отговори на въпросници обикновено свързват няколко от тези типове подсказки в една заявка или използват многоетапен подход (подсказка → отговор → пре‑подсказка).

### 1.2 Защо едношот подсказките се провалят  

Наивна едношот подсказка като *“Отговори на следващия въпрос за сигурност”* често произвежда:

* **Пропускане** – критични препратки към политики липсват.  
* **Халюцинация** – моделът измишлява контролни мерки, които не съществуват.  
* **Несъответстващ език** – отговорът използва неформулирани изрази, несъответстващи с гласа на компанията за съответствие.  

Инженерингът на подсказки намалява тези рискове, като предоставя на LLM точно нужната информация и го кара да самостоятелно проверява изхода.

---

## 2. Изграждане на рамка за инженеринг на подсказки  

По‑долу е стъпка‑по‑стъпка рамка, която може да бъде кодирана в преизползваема функция във всяка платформа за съответствие.

### 2.1 Стъпка 1 – Извличане на релевантни фрагменти от политиката  

Използвайте търсачка (векторно хранилище, графова БД или прост индекс по ключови думи), за да извлечете най‑подходящите секции.  
*Примерна заявка*: “encryption at rest” + “[ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001)” или “SOC 2 CC6.1”.

Резултатът може да бъде:

```
Policy Fragment A:
“All production data must be encrypted at rest using AES‑256 or an equivalent algorithm. Encryption keys are rotated every 90 days and stored in a hardware security module (HSM).”
```

### 2.2 Стъпка 2 – Събиране на шаблона за подсказка  

Шаблон, комбиниращ всички типове подсказки:

```
[CONTEXT] 
{Policy Fragments}

[INSTRUCTION] 
You are a compliance specialist drafting an answer for a security questionnaire. The target audience is a senior security auditor. Follow these rules:
- Use the exact language from the policy fragments where applicable.
- Structure the answer with a short intro, a detailed body, and a concise conclusion.
- Cite each policy fragment with a reference tag (e.g., [Fragment A]).

[QUESTION] 
{Security Question Text}

[CONSTRAINT] 
- Maximum 250 words.
- Do not introduce any controls not mentioned in the fragments.
- End with a statement confirming that evidence can be provided on request.

[VERIFICATION] 
After answering, list any policy fragments that were not used and any new terminology introduced.
```

### 2.3 Стъпка 3 – Изпращане към LLM  

Пратете събраната подсказка към избрания LLM чрез неговото API. За възпроизводимост задайте `temperature = 0.2` (ниска случайност) и `max_tokens` съобразно ограничението за думи.

### 2.4 Стъпка 4 – Парсиране и проверка на отговора  

LLM‑ът връща две секции: **отговор** и **проверителен контролен списък**. Автоматичен скрипт проверява:

* Всички задължителни маркери за фрагменти са налице.  
* Не се появяват нови имена на контролни мерки (сравнение с бял списък).  
* Броят думи уважава ограниченията.

Ако някое правило е нарушено, скриптът задейства **пре‑подсказка** с обратна връзка:

```
[FEEDBACK]
You missed referencing Fragment B and introduced the term “dynamic key rotation” which is not part of our policy. Please revise accordingly.
```

### 2.5 Стъпка 5 – Прикачване на препратки към доказателства  

След успешна проверка системата автоматично добавя линкове към подкрепящи доказателства (например журнали за ротация на ключове, сертификати от HSM). Финалният изход се съхранява в хъба за доказателства на Procurize и става видим за рецензентите.

---

## 3. Диаграма на реалния процес  

Следната Mermaid диаграма визуализира целостта на потока в типична SaaS платформа за съответствие.

```mermaid
graph TD
    A["User selects questionnaire"] --> B["System fetches relevant policy fragments"]
    B --> C["Prompt Builder assembles multi‑part prompt"]
    C --> D["LLM generates answer + verification checklist"]
    D --> E["Automated validator parses checklist"]
    E -->|Pass| F["Answer stored, evidence links attached"]
    E -->|Fail| G["Re‑prompt with feedback"]
    G --> C
    F --> H["Reviewers view answer in Procurize dashboard"]
    H --> I["Audit completed, response exported"]
```

Всички етикети на възлите са оградени с двойни кавички, както изисква форматирането.

---

## 4. Напреднали техники за подсказки  

### 4.1 Демонстрации с малко примери (Few‑Shot)  

Предоставянето на няколко *примерни* двойки Въпрос‑Отговор в подсказката може значително да подобри последователността. Пример:

```
Example 1:
Q: How do you protect data in transit?
A: All data in transit is encrypted using TLS 1.2 or higher, with forward‑secrecy ciphers. [Fragment C]

Example 2:
Q: Describe your incident response process.
A: Our IR plan follows the [NIST CSF](https://www.nist.gov/cyberframework) (NIST 800‑61) framework, includes a 24‑hour escalation window, and is reviewed bi‑annually. [Fragment D]
```

LLM‑ът вече разполага с конкретен стил, който да имитира.

### 4.2 Подмятане на мисленето (Chain‑of‑Thought)  

Насърчете модела да мисли стъпка по стъпка преди да отговори:

```
Think about which policy fragments apply, list them, then craft the answer.
```

Това намалява халюцинациите и дава прозрачна следа на разсъждение, която може да се записва.

### 4.3 Генериране, обогатено с извличане (Retrieval‑Augmented Generation, RAG)  

Вместо предварително извличане на фрагменти, позволете на LLM‑ът да прави заявки към векторното хранилище по време на генерирането. Този подход е удобен, когато корпусът от политики е много голям и постоянно се променя.

---

## 5. Интеграция с Procurize  

Procurize вече предлага:

* **Хранилище за политики** (централизирано, контролирано по версии)  
* **Тракер за въпросници** (задания, коментари, одиторски след)  
* **Хъб за доказателства** (съхранение на файлове, автоматично свързване)  

Вграждането на процеса за инженеринг на подсказки изисква три ключови API извиквания:

1. `GET /policies/search` – извлича фрагменти на базата на ключови думи, извлечени от въпроса.  
2. `POST /llm/generate` – изпраща събраната подсказка и получава отговор + проверка.  
3. `POST /questionnaire/{id}/answer` – изпраща проверения отговор, прикачва URL‑тата към доказателствата и маркира задачата като завършена.

Лек wrapper на Node.js може да изглежда така:

```javascript
async function answerQuestion(questionId) {
  const q = await api.getQuestion(questionId);
  const fragments = await api.searchPolicies(q.keywords);
  const prompt = buildPrompt(q.text, fragments);
  const { answer, verification } = await api.llmGenerate(prompt);
  if (verify(verification)) {
    await api.submitAnswer(questionId, answer, fragments.evidenceLinks);
  } else {
    const revisedPrompt = addFeedback(prompt, verification);
    // рекурсия или цикъл до успешно преминаване
  }
}
```

Когато се свърже с UI‑то на Procurize, анализаторите по сигурност могат да кликнат **„Автоматично генериране на отговор“** и да наблюдават как лентата за прогрес преминава през стъпките, описани в Mermaid диаграмата.

---

## 6. Измерване на успеха  

| Показател | Базово ниво | Цел след инженеринг на подсказки |
|-----------|--------------|-----------------------------------|
| Средно време за създаване на отговор | 45 мин | ≤ 15 мин |
| Процент на корекции от хора | 22 % | ≤ 5 % |
| Съответствие на препратките към политики (етикети) | 78 % | ≥ 98 % |
| Оценка за удовлетвореност от одитори | 3.2/5 | ≥ 4.5/5 |

Събирайте тези KPI‑ове чрез аналитичния табло на Procurize. Непрекъснатият мониторинг позволява фина настройка на шаблоните за подсказки и избора на фрагменти.

---

## 7. Чести капани и как да ги избягваме  

| Капан | Симптом | Решение |
|-------|----------|---------|
| Претоварване на подсказката с нерелевантни фрагменти | Отговорът се отклонява, латентността на LLM се увеличава | При включване прилагайте прагове за релевантност (например косинусово сходство > 0.78) |
| Пренебрегване на температурата на модела | Понякога креативен, но неточен изход | За натоварвания, свързани със съответствие, фиксирайте температура между 0.1‑0.2 |
| Не версия на фрагментите от политиката | Отговори се отнасят към остарели клаузи | Съхранявайте фрагментите с идентификатор на версия и принуждавайте „само‑най‑новото“, освен ако изрично не се изисква историческа версия |
| Разчита се само на един проверителен проход | Пропуснати гранични нарушения | Провеждайте вторичен проверка чрез правило‑двигател (например regex за забранени термини) след LLM паса |

---

## 8. Бъдещи насоки  

* **Динамично оптимизиране на подсказките** – използване на подсилено обучение за автоматично адаптиране на формулировките според историческите нива на успех.  
* **Енсамбли от множество LLM** – изпращане на заявка до няколко модела паралелно и избор на отговор с най-висок резултат от проверката.  
* **Слоеве за обяснима AI** – прикрепяне на секция „защо този отговор“, която цитира точните номера на изречения от политиките, правейки одита напълно следиваем.  

Тези напредъци ще преместят автоматизацията от *„бърз първичен чернова“* към *„доставено за одит без човешка намеса“*.

---

## Заключение  

Инженерингът на подсказки не е еднократен трик; това е систематична дисциплина, която превръща мощните LLM‑ове в надеждни помощници за съответствие. Чрез:

1. Точно извличане на фрагменти от политиките,  
2. Създаване на многокомпонентни подсказки, съчетаващи контекст, инструкции, ограничения и проверка,  
3. Автоматизиране на обратната връзка, която принуждава модела да се коригира, и  
4. Безпроблемна интеграция в платформи като Procurize,

организациите могат да съкратят времето за отговор на въпросници, да премахнат ръчните грешки и да поддържат строгите одиторски следи, изисквани от регулаторите и клиентите.  

Започнете с пилотен проект върху нискорисков въпросник, проследете KPI‑те, оптимизирайте шаблоните за подсказки и ще видите същото ниво на точност, което предоставя старши специалист по съответствие – само с част от усилията.

---  

## Вижте още  

- Най‑добрите практики за инженеринг на подсказки за LLM  
- Дизайн модели и капани при Retrieval‑Augmented Generation  
- Тенденции в автоматизацията на съответствието за 2025 г.  
- Обзор на API‑то на Procurize и ръководство за интеграция