
# Dynamisk Vidensgrafdrevet Overholdelses‑scenariesimulering

I den hastigt bevægende verden af SaaS er sikkerhedsspørgeskemaer blevet en afgørende faktor for hver ny kontrakt. Teams kæmper konstant mod tiden, arbejder på at finde beviser, afstemme modstridende politikker og formulere svar, der tilfredsstiller både revisorer og kunder. Mens platforme som Procurize allerede automatiserer svarudtræk og opgavefordeling, er den næste udvikling **proaktiv forberedelse** — at forudsige de præcise spørgsmål, der vil dukke op, de nødvendige beviser, og de overholdelses‑huller de vil afsløre **før** en formel anmodning ankommer.

Her kommer **Dynamisk Vidensgrafdrevet Overholdelses‑scenariesimulering** (DGSCSS). Dette paradigme forener tre kraftfulde koncepter:

1. **En levende, selv‑opdaterende overholdelses‑vidensgraf, der indlæser politikker, kontrolkortlægninger, audit‑fund og regulatoriske ændringer.**
2. **Generativ AI (RAG, LLM’er og prompt‑engineering), der opretter realistiske spørgeskema‑instanser baseret på grafens kontekst.**
3. **Scenarie‑simuleringsmotorer, der kører “hvis‑sådan”‑audits, evaluerer svar‑tillid og afslører bevis‑huller på forhånd.**

Resultatet? En kontinuerligt øvet overholdelses‑postur, der omdanner reaktiv udfyldning af spørgeskemaer til en **forudsig‑og‑forebyg**‑arbejdsproces.

## Hvorfor Simulere Overholdelses‑Scenarier?

| Udfordring                     | Traditionel tilgang                     | Simuleret tilgang                           |
|--------------------------------|------------------------------------------|----------------------------------------------|
| **Uforudsigelige spørgeskema‑sæt** | Manuel triage efter modtagelse            | AI forudsiger sandsynlige spørge‑klynger      |
| **Forsinkelse i bevisopdagelse**   | Søg‑og‑anmod‑cyklusser                     | På forhånd identificeret bevis kortlagt til hver kontrol |
| **Regulatorisk drift**              | Kvartalsvise politik‑gennemgange            | Realtids‑regulatorisk feed opdaterer grafen   |
| **Synlighed af leverandørrisiko**   | Post‑mortem analyse                         | Realtids‑risiko‑varmekort for kommende audits |

Ved at simulere tusinder af plausible spørgeskemaer pr. måned kan organisationer:

- **Kvantificere beredskab** med en tillidsscore for hver kontrol.
- **Prioritere afhjælpning** i lav‑tillid‑områder.
- **Reducere behandlingstid** fra uger til dage, hvilket giver salgsteams en konkurrencemæssig fordel.
- **Demonstrere kontinuerlig overholdelse** over for regulatorer og kunder.

## Arkitektonisk Køreplan

```mermaid
graph LR
    A["Regulatory Feed Service"] --> B["Dynamic Compliance KG"]
    C["Policy Repository"] --> B
    D["Audit Findings DB"] --> B
    B --> E["AI Prompt Engine"]
    E --> F["Scenario Generator"]
    F --> G["Simulation Scheduler"]
    G --> H["Confidence Scoring Module"]
    H --> I["Procurize Integration Layer"]
    I --> J["Real‑Time Dashboard"]
```

*Figur 1: End‑to‑end‑flow af DGSCSS‑arkitekturen.*

### Centrale Komponenter

1. **Regulatory Feed Service** – Konsumerer API’er fra standardorganisationer (fx **[NIST CSF](https://www.nist.gov/cyberframework)**, **[ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001)**, **[GDPR](https://gdpr.eu/)**) og oversætter opdateringer til graf‑tripler.  
2. **Dynamic Compliance Knowledge Graph (KG)** – Lagrer enheder som *Kontroller*, *Politikker*, *Bevis‑artefakter*, *Audit‑fund* og *Regulatoriske krav*. Relationer kode kortlægninger (fx *kontroller‑dækker‑krav*).  
3. **AI Prompt Engine** – Bruger Retrieval‑Augmented Generation (RAG) til at fremstille prompts, der beder LLM‑en om at generere spørgeskema‑elementer, der afspejler den aktuelle KG‑tilstand.  
4. **Scenario Generator** – Producerer en batch af simulerede spørgeskemaer, hver markeret med en *scenarie‑ID* og *risikoprofil*.  
5. **Simulation Scheduler** – Orkestrerer periodiske kørsel (dagligt/ugentligt) og on‑demand‑simulationer udløst af politik‑ændringer.  
6. **Confidence Scoring Module** – Evaluerer hvert genereret svar mod eksisterende beviser ved hjælp af lignende‑metrikker, citat‑dækning og historiske audit‑succesrater.  
7. **Procurize Integration Layer** – Overfører tillidsscores, bevis‑huller og anbefalede afhjælpnings‑opgaver tilbage til Procurize‑UI’et.  
8. **Real‑Time Dashboard** – Visualiserer beredskabs‑varmekort, detaljerede bevis‑matricer og trendlinjer for overholdelses‑drift.

## Bygning af den Dynamiske Vidensgraf

### 1. Ontologidesign

```yaml
entities:
  - Control
  - Policy
  - Evidence
  - Regulation
  - AuditFinding
relations:
  - Controls.map_to(Requirement)
  - Policy.enforces(Control)
  - Evidence.supports(Control)
  - Regulation.requires(Control)
  - AuditFinding.affects(Control)
```

### 2. Indtags‑pipelines

- **Policy Puller**: Gennemsøger kildekode (Git) for Markdown/YAML‑politisk‑filer, parser overskrifter til `Policy`‑noder.  
- **Control Mapper**: Parsere interne kontrol‑rammeværk (fx SOC‑2) og opretter `Control`‑enheder.  
- **Evidence Indexer**: Bruger Document AI til OCR af PDF’er, udtrækker metadata og gemmer referencer i cloud‑lagring.  
- **Regulation Sync**: Kalder periodisk standard‑API’er, og opretter/opdaterer `Regulation`‑noder.

### 3. Graf‑lagring

Vælg en skalerbar graf‑DB (Neo4j, Amazon Neptune, eller Dgraph). Sørg for ACID‑overensstemmelse for real‑tids‑opdateringer, og aktiver fuld‑tekstsøgning på node‑attributter for hurtig hentning af AI‑motoren.

## AI‑drevet Prompt‑Engineering

Prompten skal være **kontekst‑rig** og **koncis** for at undgå hallucinationer. Et typisk skabelon:

```
Du er en compliance‑analytiker. Ved hjælp af følgende uddrag fra vidensgrafen, generer et realistisk sikkerhedsspørgeskema for en SaaS‑udbyder i {industry}-sektoren. Inkluder 10–15 spørgsmål, der dækker databeskyttelse, adgangskontrol, hændelsesrespons og tredjepartsrisiko. Angiv de relevante kontrol‑ID’er og regulator‑afsnit i hvert svar.

[KG_EXCERPT]
```

KG_EXCERPT er et RAG‑hentet delgraf (fx top‑10 relaterede noder) serialiseret som menneskelæselige tripler. Few‑shot‑eksempler kan tilføjes for at forbedre stilkonsistens.

## Tillids‑score‑algoritme

- **Bevisdækning** – Forholdet mellem nødvendige bevis‑elementer, der findes i KG’en.  
- **Semantisk lighed** – Cosinus‑lighed mellem genererede svar‑embeddings og lagrede bevis‑embeddings.  
- **Historisk succes** – Vægt afledt af tidligere audit‑resultater for den samme kontrol.  
- **Regulatorisk kritikalitet** – Højere vægt for kontroller påkrævet af høj‑impact regulatorer (fx **GDPR** art. 32).

Samlet tillid = vægtet sum, normaliseret til 0‑100. Scores under 70 udløser afhjælpnings‑billetter i Procurize.

## Integration med Procurize

| Procurize‑funktion          | DGSCSS‑bidrag                                                            |
|-----------------------------|---------------------------------------------------------------------------|
| **Opgave‑tildeling**       | Automatisk oprettelse af opgaver for lav‑tillid‑kontroller               |
| **Kommentar‑ og review**   | Indlejr simuleret spørgeskema som udkast til team‑review                 |
| **Realtime‑dashboard**      | Vis beredskabs‑varmekort ved siden af eksisterende compliance‑scorecard |
| **API‑hooks**               | Skub scenarie‑ID’er, tillidsscores og bevis‑links via webhook           |

Implementation steps:

- [ ] Udrul Integration‑laget som en mikro‑service, der eksponerer REST‑endpoints `/simulations/{id}`.  
- [ ] Konfigurer Procurize til at poll’e tjenesten hver time for nye simuleringsresultater.  
- [ ] Kortlæg Procurize's interne `questionnaire_id` til simulationens `scenario_id` for sporbarhed.  
- [ ] Aktiver en UI‑widget i Procurize, som lader brugere starte et **“On‑Demand‑scenarie”** for en valgt klient.

## Kvantificerede Fordele

| Måling                         | Før‑Simulation | Efter‑Simulation |
|--------------------------------|----------------|------------------|
| Gennemsnitlig behandlingstid (dage) | 12             | 4                |
| Bevisdæknings‑%                | 68%            | 93%              |
| Høj‑tillid‑svar‑rate           | 55%            | 82%              |
| Auditor‑tilfredshed (NPS)      | 38             | 71               |
| Overholdelses‑omkostnings‑reduktion | $150k / yr    | $45k / yr        |

Disse tal stammer fra en pilot med tre mellemstore SaaS‑virksomheder over seks måneder, og viser at proaktiv simulering kan **spare op til 70 % af compliance‑omkostningerne**.

## Implementerings‑tjekliste

- [ ] Definér compliance‑ontologi og opret initial graf‑schema.  
- [ ] Opsæt indtags‑pipelines for politikker, kontroller, beviser og regulatoriske feeds.  
- [ ] Udrul en graf‑database med høj‑tilgængeligheds‑klynger.  
- [ ] Integrér en Retrieval‑Augmented Generation‑pipeline (LLM + vektor‑lager).  
- [ ] Byg Scenario‑Generatoren og Tillids‑score‑modulerne.  
- [ ] Udvikl Procurize‑integrations‑mikro‑servicen.  
- [ ] Design dashboards (varmekort, bevis‑matricer) ved brug af Grafana eller native Procurize‑UI.  
- [ ] Gennemfør en tør‑kørsels‑simulation, valider svarkvalitet med SMEs.  
- [ ] Rul ud til produktion, monitorér tillidsscores, og iterér prompt‑skabeloner.  

## Fremtidige Retninger

- **Fødererede vidensgrafer** – Tillader flere datterselskaber at bidrage til en delt graf, mens datasuverenitet bevares.  
- **Zero‑knowledge‑beviser** – Giver revisorer verificerbart bevis for, at beviset eksisterer uden at afsløre den rå artefakt.  
- **Selv‑helbredende beviser** – Auto‑generer manglende beviser ved brug af Document AI, når huller opdages.  
- **Forudsigende regulatorisk radar** – Kombiner nyhedsscraping med LLM‑inference for at forudsige kommende regulatoriske ændringer og forudse justere grafen.  

Sammenløbet af AI, graf‑teknologi og automatiserede arbejdsgange som Procurize vil snart gøre **“altid‑klar compliance”** til en standardforventning snarere end en konkurrencemæssig fordel.