
# Kontekstuaalne tõendite soovitamise mootor automaatsete turvaküsimustike jaoks

**TL;DR** – Kontekstiteadlik tõendite soovitamise mootor (CERE) ühendab suured keelemudelid (LLM‑id) pidevalt uuendatud teadmistegraafikuga, et pakkuda auditeerijatele ja turvateamidele täpset tõendit täpselt õigel ajal. Tulemus on 60‑80 % ajakulu vähenemine käsitsi otsimisele, kõrgem vastuste täpsus ja vastavusvoog, mis skaleerub kaasaegse SaaS‑arenduse kiirusega.

---  

## 1. Miks soovitamise mootor on puudu olev lüli

Turvaküsimustikud, [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2) valmiduse kontrollid, [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001) auditid ja müügi riskihinnangud jagavad ühist valupunkti: **õige tõendi otsimine**. Tiimid haldavad tavaliselt suurt hulka poliitikaid, auditiaruandeid, konfiguratsiooni‑sünkroniseeringuid ja kolmandate osapoolte tõendusi. Kui küsimustik saabub, peab compliance‑analüütik:

1. **Küsimuse parseldamine** (tihti loomulikus keeles, mõnikord tööstusspetsiifilise žargooniga).  
2. **Kontrolli domeeni tuvastamine** (nt „Juurdepääsuhaldus“, „Andmete säilitamine“).  
3. **Repoorsiooni otsimine** dokumentide järele, mis kontrolli rahuldavad.  
4. **Kopeerimine või ümberkirjutamine** vastuseks, lisades kontekstuaalsed märkused.

Isegi keerukate otsingutööriistadega võib käsitsi tsükkel võtta mitu tundi ühe küsimustiku kohta, eriti kui tõendid on hajutatud erinevate pilvekontode, piletisüsteemide ja vananenud failijagude vahel. Selle protsessi ekslikkus tekitab vastavusväsimust ja võib viia tähtaegade möödumiseni või ebatäpsete vastusteni – mõlemad on kallid kiiresti kasvava SaaS‑ettevõtte jaoks.

Siin tuleb mängu **CERE**: mootor, mis automaatselt toob esile kõige asjakohasema(d) tõendi(d) *kui küsimus sisestatakse*, kasutades semantilist mõistmist (LLM‑id) ja relatsioonilist loogikat (teadmistegraafi läbiviimine).

---  

## 2. Põhistruktuuri sambad

CERE on ehitatud kolme tihedalt seotud kihi peale:

| Kiht | Vastutus | Peamised tehnoloogiad |
|------|----------|----------------------|
| **Semantiline kavatsuse kiht** | Muundab toor küsimuse struktureeritud kavatsuseks (kontrolli perekond, riskitase, vajaliku artefakti tüüp). | Prompt‑inseneeritud LLM (nt Claude‑3, GPT‑4o) + Retrieval‑Augmented Generation (RAG) |
| **Dünaamiline teadmistegraafik (DKG)** | Salvestab üksused (dokumendid, kontrollid, varad) ja nende seosed, pidevalt värskendatud lähte­süsteemidest. | Neo4j/JanusGraph, GraphQL API, Change‑Data‑Capture (CDC) torustikud |
| **Soovituse mootor** | Täidab kavatsuse põhised graafi päringud, järjestab kandidaattõendeid ja tagastab lühikese, usaldus‑skaaluga soovituse. | Graafi närvivõrk (GNN) relevantsuse hindamiseks, tugevdus‑õppe tsükkel tagasiside kaasamiseks |

Allpool on Mermaid‑diagramm, mis visualiseerib andmevoogu.

```mermaid
flowchart LR
    A["Kasutaja esitab turvaküsimustiku küsimuse"]
    B["LLM parsib kavatsust\n(Kontroll, Risk, Artefaktitüüp)"]
    C["DKG päring kavatsuse põhjal"]
    D["GNN relevantsuse skoori arvutus"]
    E["Top‑K tõendiüksused"]
    F["UI esitab soovituse\nusaldusnivoo järgi"]
    G["Kasutaja tagasiside (aktsepteerib/keeldub)"]
    H["RL tsükkel uuendab GNN kaalu"]
    A --> B --> C --> D --> E --> F
    F --> G --> H --> D
```

*Kõik sõlmepealkirjad on topeltjutumärkides, nagu nõutud.*

---  

## 3. Tekstist kavatsuseni: Prompt‑inseneeritud LLM

Esimene samm on *mõista* küsimust. Hoolikalt koostatud prompt eraldab kolm signaali:

1. **Kontrolli identifikaator** – nt „ISO 27001 A.9.2.3 – Paroolihaldus“.  
2. **Tõendi kategooria** – nt „Poliitikadokument“, „Konfiguratsiooni eksport“, „Auditilog“.  
3. **Riskikontext** – „Kõrge risk, väline juurdepääs“.

Näidisprompt (hoitud lühike turvalisuse huvides) näeb välja selline:

```
You are a compliance analyst. Return a JSON object with the fields:
{
  "control": "<standard ID and title>",
  "evidence_type": "<policy|config|log|report>",
  "risk_tier": "<low|medium|high>"
}
Question: {question}
```

LLM‑i väljund valideeritakse skeemi järgi ja sisestatakse DKG‑päringu koostajasse.

---  

## 4. Dünaamiline teadmistegraafik (DKG)

### 4.1 Entiteetimudel

| Entiteet | Atribuudid | Suhted |
|----------|------------|--------|
| **Dokumend** | `doc_id`, `title`, `type`, `source_system`, `last_modified` | `PROVIDES` → `Control` |
| **Control** | `standard_id`, `title`, `domain` | `REQUIRES` → `Evidence_Type` |
| **Asset** | `asset_id`, `cloud_provider`, `environment` | `HOSTS` → `Document` |
| **User** | `user_id`, `role` | `INTERACTS_WITH` → `Document` |

### 4.2 Reaalajas sünkroniseerimine

Procurize on juba integreeritud SaaS‑tööriistadega nagu GitHub, Confluence, ServiceNow ja pilveteenuste API‑d. CDC‑põhine mikro‑teenus jälgib CRUD‑sündmusi ja värskendab graafi sub‑sekundi latentsusega, tagades **auditimise** (iga äär on varustatud `source_event_id`).

---  

## 5. Graafipõhine soovituste teekond

1. **Ankurdsõlme valik** – kavatsuse `control` muutub lähte‑sõlmeks.  
2. **Teekonna laiendamine** – laiaulatuslik (BFS) otsing `PROVIDES`‑äärtel, piirates `evidence_type`‑ga, mille LLM tagastas.  
3. **Funktsioonide ekstraheerimine** – iga kandidaadi dokumendi jaoks luuakse vektor, mis koosneb:
   - Tekstilisest sarnasusest (sama LLM‑i sisene ristvektor).
   - Ajalisest värskusest (`last_modified` vanus).
   - Kasutussagedusest (kui tihti on dokument eelmistel küsimustikel viidatud).  
4. **Relevantsuse skoorimine** – GNN koondab sõlme‑ ja äärifunktsioonid, genereerides skoori `s ∈ [0,1]`.  
5. **Sorteerimine & usaldus** – parimad K dokumendid järjestatakse skoori järgi; mootor lisab ka usaldusprotsendi (nt „85 % kindel, et see poliitika rahuldab nõuet”).

---  

## 6. Inimese‑ja‑tsükli tagasiside

Ükski soovitus pole algusest perfektsed. CERE salvestab *aktsepteerimise/keeldumise* otsuse ning vaba‑tekstilise tagasiside. See info toidab tugevdus‑õppe (RL) tsüklit, mis perioodiliselt peenhäälestab GNN‑policy‑võrku, viies mudeli organisatsiooniliste subjektiivsete relevantsuse eelistustega vastavusse.

RL‑torustik töötab öösel:

```mermaid
stateDiagram-v2
    [*] --> CollectFeedback
    CollectFeedback --> UpdateRewards
    UpdateRewards --> TrainGNN
    TrainGNN --> DeployModel
    DeployModel --> [*]
```

---  

## 7. Integreerimine Procurize‑ga

Procurize pakub juba **Ühtset Küsimustikukeskust**, kus kasutajad saavad ülesandeid määrata, kommenteerida ja tõendeid lisada. CERE ühendub **nutika välja vidinana**:

- Kui analüütik klikib *„Lisa tõend“*, käivitab vidin LLM‑DKG toru.  
- Soovitatud dokumendid ilmuvad klõpsatavate kaartidena, igaühel on **„Lisa tsitaat“** nupp, mis automaatselt genereerib markdown‑viite, mis on küsimustiku jaoks vormindatud.  
- Mitme‑tenantide keskkonnas järgib mootor **tenant‑taseme andmepartitsioone** – iga kliendi graaf on isoleeritud, tagades konfidentsiaalsuse, samas võimaldades rist‑tenantide õppetöö privaatsemat õppimist (nt föderatiivse GNN‑kaalude kokkuarvestamisega).

---  

## 8. Käegakatsutavad tulemused

| Mõõdik | Käsitsi (baas) | CERE‑ga |
|--------|----------------|----------|
| **Keskmine tõendi otsimise aeg** | 15 minutit küsimuse kohta | 2‑3 minutit |
| **Vastuse täpsus (auditiedu)** | 87 % | 95 % |
| **Meeskonna rahulolu (NPS)** | 32 | 68 |
| **Vastavus‑töömahu vähenemine** | 4 nädalat | 1 nädal |

FinTech‑pilootprojekti (≈200 töötajat) juures täheldati **72 % lühendamist** küsimustiku läbitöötamise ajas ja **30 % vähenemist** korrigeerimistsüklites esimese kuu jooksul.

---  

## 9. Väljakutsed & leevendusmeetmed

| Väljakutse | Leevendus |
|------------|-----------|
| **Külm start uutele kontrollidele** – puuduvad ajaloolised tõendiviited. | Põhita graaf standardsete poliitikamallidega ning kasuta transfer‑learningut sarnaste kontrollide põhjal. |
| **Andmete privaatsus tenantide vahel** – risk lekkeest mudeli värskenduste ajal. | Rakenda **föderatiivset õppimist**: iga tenant treenib lokaalselt, ainult mudelikaalude muutujad koondatakse. |
| **LLM‑i hallutsineerimine** – valesti tuvastatud kontrolli ID‑d. | Kontrolli LLM‑i väljund vastavust **kanoonilisele kontrolliregistrile** (ISO, SOC, NIST) enne graafi päringut. |
| **Graafi driftt** – vananenud suhted pärast pilvekolde ümberpaigutusi. | CDC‑torud koos **eventuaalse konsistentsi** garantiiga ja perioodilised graafi tervisekontrollid. |

---  

## 10. Tuleviku­plaan

1. **Multimodaalne tõendiotsing** – lisada ekraanipildid, konfiguratsiooni diagrammid ja videod visiooniga LLM‑ide abil.  
2. **Ennetav regulatsiooniradar** – siduda reaalajas regulatiivsete uudistevood (nt GDPR‑muudatused) DKG‑rikkamiskoguga, et proaktiivselt lisada eelseisvaid kontrollimuutusi.  
3. **Selgitav AI‑armatuur** – visualiseerida, miks dokumendile anti antud usaldusväärtus (teekonna jälg, funktsioonide panused).  
4. **Iseparanev graaf** – automaatselt tuvastada orvuks jäetud sõlmed ja lahendada need AI‑põhise üksuse‑resolutsiooni abil.

---  

## 11. Kokkuvõte

**Kontekstuaalne tõendite soovitamise mootor** muudab turvaküsimustiku täitmise töökoormusintensiivse kunsti andmepõhiseks, peaaegu koheseks kogemuseks. LLM‑i semantilise parseldamise, elava teadmistegraafi ja GNN‑põhise reitingukihi ühendamisega tagab CERE õige tõendi õigel ajal, tuues kaasa mõõdetavad kiiruse, täpsuse ja vastavususkindluse kasvud. Kuna SaaS‑organisatsioonid jätkuvalt skaleeruvad, ei jää selline nutikas abi enam luksuseks – see saab olema vastupidava, auditidele valmis operatsiooni nurgakivi.  

---