
# AI‑avusteinen automaattinen politiikkalauseiden kartoitus kyselyvaatimuksiin

SaaS‑ratkaisuja myyvät yritykset kohtaavat jatkuvan virran turvallisuus‑ ja vaatimustenmukaisuuskyselyitä potentiaaleilta, kumppaneilta ja tarkastajilta. Jokainen kysely—oli se sitten [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2), [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001), GDPR([GDPR](https://gdpr.eu/)) tai räätälöity toimittajariskiarviointi—pyytää todisteita, jotka usein löytyvät samasta sisäisten politiikkojen, menettelyjen ja kontrollien kokoelmasta. Manuaalinen prosessi oikean lauseen paikantamisesta, asiaankuuluvan tekstin kopioinnista ja sen räätälöimisestä kysymykseen kuluttaa arvokasta insinööri- ja oikeusresurssia.

*Entä jos järjestelmä voisi lukea jokaisen politiikan, ymmärtää sen tarkoituksen ja heti ehdottaa tarkkaa kappaletta, joka täyttää jokaisen kyselyn kohdan?*  

Tässä artikkelissa sukellamme **uniikkiin AI‑avusteiseen automaattiseen kartoitusmoottoriin**, joka tekee juuri sen. Käymme läpi taustalla olevan teknologiakokonaisuuden, työnkulun integrointipisteet, tietohallinnon näkökulmat sekä vaiheittaiset ohjeet ratkaisun toteuttamiseen Procurizen kanssa. Lopussa näet, miten tämä lähestymistapa voi vähentää kyselyn läpimenoaikaa **jopa 80 %** varmistaen yhdenmukaiset, tarkastettavat vastaukset.

---

## Miksi perinteinen kartoitus epäonnistuu

| Haaste | Tyypillinen manuaalinen lähestymistapa | AI‑avusteinen ratkaisu |
|--------|----------------------------------------|------------------------|
| **Skaalautuvuus** | Analyytikot kopioivat ja liittävät kasvavasta politiikkakirjastosta. | LLM:t indeksoivat ja hakevat asiaankuuluvat lauseet välittömästi. |
| **Semanttinen aukko** | Avainsanahaku ei tavoita kontekstia (esim. “salaus levossa”). | Semanttinen samankaltaisuus yhdistää tarkoituksen, ei vain sanoja. |
| **Versioiden hajaantuminen** | Vanhentuneet politiikat johtavat vanhentuneisiin vastauksiin. | Jatkuva monitorointi merkitsee vanhentuneet lauseet. |
| **Inhimillinen virhe** | Jättää lauseita huomiotta, epäyhtenäinen ilmaisutapa. | Automaattiset ehdotukset pitävät kielen yhtenäisenä. |

Nämä kipupisteet korostuvat nopeasti kasvavissa SaaS‑yrityksissä, joiden on vastattava kymmeniin kyselyihin joka neljännes. Automaattinen kartoitusmoottori poistaa toistuvan todistusten etsimisen, vapauttaen tietoturva‑ ja oikeustiimit keskittymään korkeamman tason riskianalyysiin.

---

## Keskeinen arkkitehtuurin yleiskatsaus

Alla on korkean tason kaavio automaattisen kartoituksen putkesta, esitetty **Mermaid**‑syntaksilla. Kaikki solmu­labelit on käännetty suomeksi.

```mermaid
flowchart TD
    A["Politiikkavarasto (Markdown / PDF)"] --> B["Asiakirjojen syötto palvelu"]
    B --> C["Tekstin poiminta ja normalisointi"]
    C --> D["Loikkava moottori (200‑400 sanan lohkot)"]
    D --> E["Upotusgeneraattori (OpenAI / Cohere)"]
    E --> F["Vektoritietovarasto ( Pinecone / Milvus)"]
    G["Saapuva kysely (JSON)"] --> H["Kysymyskäsittelijä"]
    H --> I["Kyselyrakentaja (semanttinen + avainsanan vahvistus)"]
    I --> J["Vektorihaku F:ään vastaan"]
    J --> K["Parhaat N-lausekandidaatit"]
    K --> L["LLM uudelleensijoitus ja kontekstointi"]
    L --> M["Ehdotettu kartoitus (lause + luottamus)"]
    M --> N["Ihmisen tarkistus UI (Procurize)"]
    N --> O["Palaute silmukka (vahvistusoppiminen)"]
    O --> E
```

**Selitys jokaisesta vaiheesta**

1. **Asiakirjojen syötto palvelu** – Yhdistää politiikkavarastoon (Git, SharePoint, Confluence). Uudet tai päivitetyt tiedostot käynnistävät putken.
2. **Tekstin poiminta ja normalisointi** – Poistaa muotoilun, poistaa borgan, normalisoi terminologiaa (esim. “access control” → “identity & access management”).
3. **Loikkava moottori** – Pilkkoo politiikat hallittaviin tekstilohkoihin, säilyttäen loogiset rajat (otsikot, luettelot).
4. **Upotusgeneraattori** – Tuottaa korkean‑dimensioisia vektoreita LLM‑upotusmallilla. Nämä vangitsevat semanttisen merkityksen pelkkien avainsanojen sijaan.
5. **Vektoritietovarasto** – Säilyttää upotuksia nopeaa samankaltaisuushakua varten. Tukee metatietotageja (viitekehys, versio, tekijä) suodatuksen avuksi.
6. **Kysymyskäsittelijä** – Normalisoi saapuvat kysymykset, poimii olennaiset entiteetit (esim. “data encryption”, “incident response time”).
7. **Kyselyrakentaja** – Yhdistää avainsanavahvistukset (esim. “PCI‑DSS” tai “SOC 2”) semanttiseen kyselyvektoriin.
8. **Vektorihaku** – Palauttaa kaikkein samankaltaisimmat politiikkalohkot, järjestettynä.
9. **LLM uudelleensijoitus ja kontekstointi** – Toinen kierto generatiivisen mallin läpi parantaa ranking‑tulosta ja muotoilee lauseen suoraan vastaamaan kysymykseen.
10. **Ihmisen tarkistus UI** – Procurize näyttää ehdotuksen luottamusasteella; tarkistajat hyväksyvät, muokkaavat tai hylkäävät.
11. **Palaute silmukka** – Hyväksytyt kartoitukset palautetaan oppimissignaaleina, parantaen tulevaa relevanttiutta.

---

## Vaihe‑vaiheinen toteutusopas

### 1. Kokoa politiikkakirjasto

- **Versionhallinta**: Tallenna kaikki turvallisuuspolitiikat Git‑repoon (esim. GitHub, GitLab). Tämä takaa versiohistorian ja helpon webhook‑integraation.
- **Tiedostotyypit**: Muunna PDF‑ ja Word‑dokumentit pelkkäksi tekstiksi esimerkiksi `pdf2text`‑ tai `pandoc`‑työkaluilla. Säilytä alkuperäiset otsikot, sillä ne ovat tärkeitä loikkaukselle.

### 2. Asenna syötto‑putki

```bash
# Esimerkki Docker‑compose‑osasta
services:
  ingest:
    image: procurize/policy-ingest:latest
    environment:
      - REPO_URL=https://github.com/yourorg/security-policies.git
      - VECTOR_DB_URL=postgres://vector_user:pwd@vector-db:5432/vectors
    volumes:
      - ./data:/app/data
```

Palvelu kloonaa repoa, havaitsee muutokset GitHub‑webhookin kautta ja työntää prosessoidut lohkot vektoritietokantaan.

### 3. Valitse upotusmalli

| Palveluntarjoaja | Malli | Kustannus / 1 k tokenia | Tyypillinen käyttötapa |
|------------------|------|--------------------------|------------------------|
| OpenAI           | `text-embedding-3-large` | $0.00013 | Yleiskäyttö, korkea tarkkuus |
| Cohere           | `embed‑english‑v3` | $0.00020 | Suuret korpukset, nopea inference |
| HuggingFace      | `sentence‑transformers/all‑mpnet‑base‑v2` | Ilmainen (itsenäinen) | Paikalliset ympäristöt |

Valitse latenssin, kustannusten ja tietosuojavaatimusten perusteella.

### 4. Integroi Procurize‑kyselymoottori

- **API‑päätepiste**: `POST /api/v1/questionnaire/auto‑map`
- **Payload‑esimerkki**:

```json
{
  "questionnaire_id": "q_2025_09_15",
  "questions": [
    {
      "id": "q1",
      "text": "Describe your data encryption at rest mechanisms."
    },
    {
      "id": "q2",
      "text": "What is your incident response time SLA?"
    }
  ]
}
```

Procurize palauttaa kartoitusobjektin:

```json
{
  "mappings": [
    {
      "question_id": "q1",
      "policy_clause_id": "policy_2025_08_12_03",
      "confidence": 0.93,
      "suggested_text": "All customer data stored in our PostgreSQL clusters is encrypted at rest using AES‑256 GCM with unique per‑disk keys."
    }
  ]
}
```

### 5. Ihmisen tarkistus ja jatkuva oppiminen

- Tarkistus‑UI näyttää alkuperäisen kysymyksen, ehdotetun lauseen ja **luottamusmittarin**.
- Tarkistajat voivat **hyväksyä**, **muokata** tai **hylätä**. Jokainen toiminto käynnistää webhookin, joka kirjaa tapahtuman.
- Vahvistusoppimisen optimoija päivittää uudelleensijoitukseen viikoittain, parantaen jatkuvasti tarkkuutta.

### 6. Hallinto ja auditointiloki

- **Muuttumattomat lokit**: Tallenna jokainen kartoituspäätös liitospäiväkirjaan (esim. AWS CloudTrail tai Azure Log Analytics). Tämä täyttää auditointivaatimukset.
- **Versiotagit**: Jokaisella politiikkalohkolla on versiotagi. Kun politiikkaa päivitetään, järjestelmä automaattisesti asettaa vanhentuneet kartoitukset merkiksi uudelleentarkistukselle.

---

## Reaaliaikaiset hyödyt: Kvantitatiivinen katsaus

| Mitta | Ennen automaattista kartoitusta | Automaattisen kartoituksen jälkeen |
|------|---------------------------------|------------------------------------|
| Keskimääräinen aika per kysely | 12 tuntia (manuaalinen) | 2 tuntia (AI‑avustettu) |
| Manuaalinen hakutyö (henkilötunnit) | 30 h / kuukausi | 6 h / kuukausi |
| Kartoituksen tarkkuus (tarkistuksen jälkeen) | 78 % | 95 % |
| Vaatimustenmukaisuuden poikkeamat | 4 / neljännes | 0 / neljännes |

Keskikokoinen SaaS‑yritys (≈ 200 työntekijää) raportoi **70 %** lyhennyksen kyselyiden läpimenoajassa, mikä kiihdytti myyntisyklejä ja lisäsi selvästi voittoprosenttia.

---

## Parhaat käytännöt & Yleiset sudenkuopat

### Parhaat käytännöt
1. **Rikasta metatiedot** – Tägää jokainen politiikkalohko viitekehys­tunnisteilla (SOC 2, ISO 27001, GDPR). Tämä mahdollistaa kohdennetun haun framework‑spesifisissä kyselyissä.
2. **Päivitä upotukset säännöllisesti** – Refreashaa upotusmalli neljännesvuosittain, jotta uudet termit ja sääntömuutokset sisällytetään.
3. **Käytä monimodaalisia todisteita** – Yhdistä tekstilauseet esimerkiksi skannausraportteihin ja konfiguraatiosnäyksiin, jotka on tallennettu Procurizeen linkattuina.
4. **Aseta luottamiskynnykset** – Hyväksy automaattisesti vain yli 0,90 luottamuksen ehdotukset; alemmat on tarkistettava ihmisen toimesta.
5. **Dokumentoi SLA:t** – Kun vastaat palvelutasokysymyksiin, viittaa viralliseen [SLA‑dokumenttiin](https://www.ibm.com/think/topics/service-level-agreement) varmistaaksesi jäljitettävyyden.

### Yleiset sudenkuopat
- **Liian pieni lohko** – Politiikan pilkkominen liian pieniin osiin menettää kontekstin, mikä johtaa epärelevantteihin hakutuloksiin. Pidä lohkot loogisten osioiden sisällä.
- **Negatiivisten ehtojen sivuuttaminen** – Politiikoissa on usein poikkeuksia (“unless required by law”). Varmista, että LLM‑uudelleensijoitus säilyttää tällaiset rajoitukset.
- **Sääntömuutosten laiminlyönti** – Syötä sääntölaitosten muutoslokit syöttöputkeen, jotta vanhentuneet lauseet merkitään tarkistettaviksi.

---

## Tulevat parannukset

1. **Ristiviitekehys‑kartoitus** – Käytä graafitietokantaa esittämään kontrollien väliset suhteet (esim. NIST 800‑53 AC‑2 ↔ ISO 27001 A.9.2). Tämä mahdollistaa vaihtoehtoisten lauseiden ehdottamisen, kun suoraa vastaavuutta ei ole.
2. **Dynaaminen todisteiden generointi** – Yhdistä automaattinen kartoitus reaaliaikaiseen todisteiden syntetisointiin (esim. generoi datavirtauskaavio infrastuktuurikoodista) vastatakseen “kuinka”‑kysymyksiin.
3. **Zero‑Shot‑toimittajakohtainen räätälöinti** – Ohjaa LLM:iä toimittajan omilla mieltymyksillä (“Prefer SOC 2 Type II evidence”) jotta vastaukset muokataan ilman lisäkonfiguraatiota.

---

## Aloita 5 minuutissa

```bash
# 1. Kloonaa aloitusrepo
git clone https://github.com/procurize/auto‑map‑starter.git && cd auto‑map‑starter

# 2. Aseta ympäristömuuttujat
export OPENAI_API_KEY=sk-xxxxxxxxxxxx
export REPO_URL=https://github.com/yourorg/security-policies.git
export VECTOR_DB_URL=postgres://vector_user:pwd@localhost:5432/vectors

# 3. Käynnistä pino
docker compose up -d

# 4. Indeksoi politiikat (ajo kerran)
docker exec -it ingest python index_policies.py

# 5. Testaa API
curl -X POST https://api.procurize.io/v1/questionnaire/auto‑map \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"questionnaire_id":"test_001","questions":[{"id":"q1","text":"Do you encrypt data at rest?"}]}'
```

Saat JSON‑payloadin, jossa on ehdotettu lause ja luottamuspisteet. Tämän jälkeen kutsu compliance‑tiimisi tarkistamaan ehdotus Procurize‑koontinäytössä.

---

## Yhteenveto

Politiikkalauseiden automaattinen kartoitus kyselyvaatimuksiin ei ole enää futuristinen konsepti—se on käytännöllinen, AI‑avusteinen kyky, jonka voi toteuttaa jo tänään olemassa olevilla LLM‑malleilla, vektoripohjaisilla tietokannoilla ja Procurize‑alustalla. **Semanttinen indeksointi**, **reaaliaikainen haku** ja **ihminen‑silmukassa vahvistus** antavat organisaatioille mahdollisuuden nopeuttaa merkittävästi turvallisuuskyselyiden työnkulkua, pitää vastaukset yhdenmukaisina ja pysyä auditointivalmiina minimaalisella manuaalisella ponnistuksella.

Jos olet valmis muuntamaan vaatimustenmukaisuustoimintasi, aloita politiikkakirjastosi kokoamisella ja käynnistä automaattisen kartoitusputken. Säästetty aika toistuvasta todisteiden etsinnästä voidaan investoida strategiseen riskienhallintaan, tuoteinnovaati

on ja nopeampaan liikevaihdon realisoitumiseen.