
# דירוג סיכון חזוי עם AI המבין את אתגרי שאלוני אבטחה לפני שהם מגיעים

בעולם הסאאס המהיר, שאלוני אבטחה הפכו לטקס שער עבור כל עסקה חדשה. כמות הבקשות העצומה, בתוספת פרופילי סיכון של ספקים שונים, יכולה לשקוע צוותי האבטחה והמשפט בעבודה ידנית. **מה אם תוכל לראות את קושי השאלון לפני שהוא מגיע לתיבת הדוא"ל שלך** ולחלק משאבים בהתאם?  

היכנסו ל**דירוג סיכון חזוי**, טכניקה מבוססת AI שממירה נתוני תשובות היסטוריים, אותות סיכון של ספקים והבנת שפה טבעית למדד סיכון מקדים. במאמר זה נצלול עמוק אל:

* **מדוע דירוג חזוי חשוב** לצוותי ציות מודרניים.  
* **כיצד מודלי שפה גדולים (LLM) ונתונים מובנים משתלבים** ליצירת דירוגים אמינים.  
* **אינטגרציה שלב‑אחר‑שלב עם פלטפורמת Procurize** – מהזנת הנתונים ועד התראות בזמן אמת בלוח המחוונים.  
* **הנחיות מיטביות** לשמירת מנוע הדירוג מדויק, ניתנת לאודיט ובעל יכולת התחדשות.  

בסוף, יהיה לכם מפת דרכים קונקרטית ליישום מערכת שמ **מתעדפת את השאלונים הנכונים בזמן הנכון**, וממירה תהליך ציות תגובתי למנוע ניהול סיכון פרואקטיבי.

---

## 1. הבעיה העסקית: ניהול שאלונים תגובתי

תהליכי שאלונים מסורתיים סובלים משלושה כאבים מרכזיים:

| נקודת כאב | תוצאה | פתרון ידני טיפוסי |
|------------|--------|-------------------|
| **קושי בלתי צפוי** | צוותים מבזבזים שעות על טפסים בעלי השפעה נמוכה בעוד שספקים מסוכנים מעכבים עסקאות. | דירוג משוער על בסיס שם ספק או גודל חוזה. |
| **חשיפה מוגבלת** | ההנהלה אינה יכולה לחזות דרישות משאבים למחזורי ביקורת קרובים. | גיליונות Excel עם מועדי סיום בלבד. |
| **פיזור ראיות** | אותה ראייה נבנית מחדש עבור שאלות דומות מול ספקים שונים. | העתק‑הדבק, בעיות של שליטה בגרסאות. |

חוסר יעילות זה מתורגם ישירות ל**מחזורי מכירה ארוכים יותר**, **עלויות ציות גבוהות יותר**, ו**חשיפה גבוהה יותר לממצאי ביקורת**. דירוג סיכון חזוי תופס את השורש של הבעיה: ה‑**לא נודע**.

---

## 2. כיצד עובד דירוג חזוי: הסבר על מנוע ה‑AI

במבט גבוה, דירוג חזוי הוא **צינור למידת מכונה מופרדת** שמוציא מספר דירוג סיכון (לדוגמה, 0‑100) עבור כל שאלון נכנס. הדירוג משקף את ה‑**מורכבות, המאמץ וסיכון הציות** הצפויים. להלן סקירה של זרימת הנתונים.

```mermaid
flowchart TD
    A["Incoming Questionnaire (metadata)"] --> B["Feature Extraction"]
    B --> C["Historical Answer Repository"]
    B --> D["Vendor Risk Signals (Vuln DB, ESG, Financial)"]
    C --> E["LLM‑augmented Vector Embeddings"]
    D --> E
    E --> F["Gradient Boosted Model / Neural Ranker"]
    F --> G["Risk Score (0‑100)"]
    G --> H["Prioritization Queue in Procurize"]
    H --> I["Real‑time Alert to Teams"]
```

### 2.1 חילוץ תכונות

1. **מטא‑נתונים** – שם הספק, תעשייה, ערך חוזה, רמת **[SLA](/service-level-agreement)**.  
2. **טקסונומיית השאלון** – מספר סעיפים, נוכחות של מילות מפתח מסוכנות (כגון “הצפנה במנוחה”, “בדיקת חדירה”).  
3. **ביצועים היסטוריים** – זמן תשובה ממוצע עבור ספק זה, ממצאי ציות קודמים, מספר גרסאות.  

### 2.2 הטמעת וקטורים עם LLM

- כל שאלה מותקנת עם **sentence‑transformer** (לדוגמה `all‑mpnet‑base‑v2`).  
- המודל קולט דמיון סמנטי בין שאלות חדשות לאלה **שכבר נענו**, ומאפשר למערכת להסיק מאמץ על בסיס אורך תשובה קודמת והזמנים.

### 2.3 אותות סיכון של ספקים

- מקורות חיצוניים: מספר CVE, דירוגי אבטחה של צד שלישי, ציוני ESG.  
- אותות פנימיים: ממצאי ביקורת אחרונים, התראות על סטייה מהמדיניות.  

האותות **מתקנים** ומשולבים עם וקטורי ההטמעה ליצירת קבוצת תכונות עשירה.

### 2.4 מודל דירוג

**עץ החלטות מבוסס גרדיאנט** (למשל XGBoost) או **דרג'ר נוירוני קל** מנבא את הדירוג הסופי. המודל מאומן על סט נתונים מסומנים שבהם המטרה היא **המאמץ בפועל** הנמדד בשעות של מהנדסים.

---

## 3. אינטגרציה של דירוג חזוי לתוך Procurize

Procurize כבר מספק מרכז מאוחד לניהול מחזור החיים של שאלונים. הוספת דירוג חזוי דורשת שלושה נקודות אינטגרציה:

1. **שכבת קבלת נתונים** – משיכת קבצי PDF/JSON של שאלונים דרך ה‑Webhook של Procurize.  
2. **שירות דירוג** – פריסת מודל AI כמיקרוסרוויס מבוסס קונטיינרים (Docker + FastAPI).  
3. **שכבת לוח‑מחוונים** – הרחבת ממשק React של Procurize עם תג “Risk Score” ותור “Prioritization Queue” שניתן למיין.

### 3.1 מימוש שלב‑אחר‑שלב

| שלב | פעולה | פרט טכני |
|------|--------|------------|
| **1** | הפעלת Webhook לאירוע שאלון חדש. | `POST /webhooks/questionnaire_created` |
| **2** | פענוח שאלון ל‑JSON מובנה. | שימוש ב‑`pdfminer.six` או ייצוא JSON של ספק. |
| **3** | קריאה לשירות הדירוג עם Payload. | `POST /score` → מחזיר `{ "score": 78 }` |
| **4** | שמירת דירוג בטבלה `questionnaire_meta` של Procurize. | הוספת עמודת `risk_score` (INTEGER). |
| **5** | עדכון רכיב UI להצגת תג “Risk Badge” בצבע (ירוק <40, כתום 40‑70, אדום >70). | רכיב React `RiskBadge`. |
| **6** | שליחת התראה ל‑Slack/Teams עבור פריטים גבוהי‑סיכון. | Webhook מותנה ל‑`alert_channel`. |
| **7** | משוב על מאמץ בפועל לאחר סגירה לשם אימון מחודש של המודל. | הוספה ל‑`training_log` ללמידה מתמשכת. |

> **טיפ:** שמרו על המיקרוסרוויס **ללא מצב (stateless)**. שמרו רק את ארטיפקטי המודל ומטמון קטן של הטבעות אחרונות להפחתת השהייה.

---

## 4. יתרונות מעשיים: מספרים שמדברים בעד עצמם

פיילוט שנערך עם ספק SaaS בגודל בינוני (≈ 200 שאלונים לכל רבעון) הביא לתוצאות הבאות:

| מדד | לפני דירוג | אחרי דירוג | שיפור |
|------|-------------|-------------|--------|
| **זמן ממוצע לטיפול** (שעות) | 42 | 27 | **‑36 %** |
| **שאלונים גבוהי‑סיכון (>70)** | 18 % מהסך | 18 % (זוהו מוקדם) | N/A |
| **יעילות הקצאת משאבים** | 5 מהנדסים על טפסים אין‑השפעה | 2 מהנדסים מוזמנים לפרויקטים קריטיים | **‑60 %** |
| **שיעור טעויות ציות** | 4.2 % | 1.8 % | **‑57 %** |

הנתונים מראים כי **דירוג סיכון חזוי אינו גאדג׳ט נחמד**, אלא מנוף מדיד לחיסכון בעלויות והפחתת סיכון.

---

## 5. ממשל, ביקורת והסבריות

צוותי ציות שואלים לעיתים, *“מדוע המערכת סימנה את השאלון כסיכון גבוה?”* כדי לענות, אנו משילמים **תפיסות הסבריות**:

- **ערכי SHAP** לכל תכונה (לדוגמה, “מספר CVE של הספק תרם 22 % לדירוג”).  
- **מפות חום של דמיון** המציגות אלו שאלות היסטוריות גרמו לדמיון ההטמעה.  
- **רישום גרסאות מודל** (MLflow) שמבטיח שכל דירוג ניתן לשחזור לגרסה ספציפית של המודל ונתוני האימון.

כל ההסברים נשמרים יחד עם רשומת השאלון, ומספקים מסלול ביקורת פנימי ושל חיצוני.

---

## 6. מיטב הפרקטיקות לתחזוקת מנוע דירוג חזק

1. **רענון נתונים מתמשך** – קבלו מקורות סיכון חיצוניים לפחות פעם ביום; נתונים מיושנים מעוותים את התוצאות.  
2. **סט אימון מאוזן** – כלול תמהיל שווה של שאלונים בעל מאמץ נמוך, בינוני וגבוה כדי למנוע הטיות.  
3. **מחזור אימון קבוע** – אימון רבעוני לתפוס שינוי במדיניות החברה, בכלים ובסיכון השוק.  
4. **ביקורת אדם‑ב‑המעגל** – עבור דירוגים מעל 85, דרשו אישור מהמהנדס הבכיר לפני נווט אוטומטי.  
5. **מעקב ביצועים** – עקבו אחרי השהיית ניבוי (< 200 ms) ומדדי גלישה (RMSE בין מאמץ חזוּי למאמד בפועל).  

---

## 7. מבט לעתיד: מדד לחיזוק תגובה עצמאית

דירוג חזוי הוא לבת‑היסוד של **צינור ציות מתחדש באופן עצמי**. ההתפתחות הבאה תשלב את דירוג הסיכון עם:

- **סינתזת ראיות אוטומטית** – טיוטות מבוססות LLM של פסקי מדיניות, לוגים, או צילומי מסך של קונפיגורציות.  
- **המלצת מדיניות דינאמית** – הצעת עדכוני מדיניות כאשר מתגלים דפוסים חוזרים של סיכון גבוה.  
- **משוב לולאה סגורה** – התאמת דירוגי ספקים בזמן אמת על בסיס תוצאות ציות בפועל.

כאשר יכולות אלו יתמזגו, הארגונים יעברו מ**ניהול שאלונים תגובתי** ל**ניהול סיכון פרואקטיבי**, ויספקו זמן מכירה מהיר יותר ואותות אמון חזקים יותר ללקוחות ומשקיעים.

---

## 8. רשימת בדיקות מהירה לצוותים

- [ ] הפעלת webhook ליצירת שאלון ב‑Procurize.  
- [ ] פריסת מיקרוסרוויס דירוג (Docker image `procurize/score-service:latest`).  
- [ ] מיפוי תג “risk‑score” בממשק UI והגדרת ערוצי התראה.  
- [ ] הזנת נתוני אימון ראשוניים (12 החודשים האחרונים של יומני מאמץ על שאלונים).  
- [ ] הרצת פיילוט על קו מוצר יחיד; מדידת זמן טיפול ושיעור טעויות.  
- [ ] שיפור תכונות מודל; הוספת מקורות סיכון חדשים לפי צורך.  
- [ ] תיעוד ערכי SHAP לאודיט ציות.  

עקבו אחרי רשימת הבדיקה הזו ותהיו בדרך להצלחה ב**מצוינות ציות חזויה**.

---  

## ראה גם

- [NIST SP 800‑53 Revision 5 – Security and Privacy Controls for Federal Information Systems](https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-53/rev-5/final)