
# Dashboard del Scorecard di Conformità in Tempo Reale alimentata da Retrieval‑Augmented Generation

## Introduzione  

I questionari di sicurezza, le checklist di audit e le valutazioni normative generano una quantità enorme di dati strutturati e non strutturati. I team trascorrono ore infinite a copiare risposte, mappare evidenze e calcolare manualmente i punteggi di conformità. Il **Dashboard del Scorecard di Conformità in Tempo Reale** elimina queste frizioni combinando tre potenti ingredienti:

1. **Retrieval‑Augmented Generation (RAG)** – Sintesi guidata da LLM che estrae le evidenze più rilevanti da un knowledge base prima di generare una risposta.  
2. **Grafo di Conoscenza Dinamico** – Un grafo costantemente aggiornato che collega politiche, controlli, artefatti di evidenza e voci del questionario.  
3. **Visualizzazioni guidate da Mermaid** – Diagrammi interattivi in tempo reale che trasformano i dati grezzi del grafo in heatmap, radar chart e diagrammi di flusso intuitivi.

Il risultato è un unico pannello dove gli stakeholder possono vedere all’istante **esposizione al rischio, copertura delle evidenze e fiducia nella risposta** per ogni voce del questionario, su tutti i quadri normativi ( [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2), [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001), [GDPR](https://gdpr.eu/), ecc.).  

In questo articolo approfondiremo:

* L’architettura end‑to‑end del motore di scorecard.  
* Come progettare i prompt RAG che estraggono le evidenze più affidabili.  
* La creazione di una pipeline per il grafo di conoscenza che rimane sincronizzata con i documenti sorgente.  
* Come renderizzare le visualizzazioni Mermaid che si aggiornano in tempo reale.  
* Considerazioni di scaling, best practice di sicurezza e una breve checklist per il rollout in produzione.  

> **Suggerimento di ottimizzazione del motore generativo** – Mantieni i prompt RAG *corti, ricchi di contesto e ancorati* a un identificatore unico dell’evidenza. Questo massimizza l’efficienza dei token e migliora la fedeltà della risposta.

---

## 1. Panoramica del Sistema  

Di seguito è riportato un diagramma Mermaid ad alto livello che illustra il flusso di dati dai questionari in ingresso al dashboard live.

```mermaid
graph LR
    subgraph "Livello di Input"
        Q[ "Moduli di Questionario" ]
        D[ "Repository di Documenti" ]
    end

    subgraph "Nucleo di Elaborazione"
        KG[ "Grafo di Conoscenza Dinamico" ]
        RAG[ "Motore RAG" ]
        Scorer[ "Calcolatore di Conformità" ]
    end

    subgraph "Livello di Output"
        UI[ "Dashboard Scorecard" ]
        Alerts[ "Avvisi in Tempo Reale" ]
    end

    Q -->|Ingest| KG
    D -->|Parse & Index| KG
    KG -->|Context Retrieval| RAG
    RAG -->|Generated Answers| Scorer
    Scorer -->|Score & Confidence| UI
    Scorer -->|Threshold Breach| Alerts
```

**Componenti chiave**

| Componente | Scopo |
|-----------|--------|
| **Moduli di Questionario** | File JSON o CSV inviati da fornitori, team di vendita o auditor. |
| **Repository di Documenti** | Archivio centrale per politiche, manuali di controllo, report di audit e PDF delle evidenze. |
| **Grafo di Conoscenza Dinamico** | Grafo Neo4j (o simile) che modella le relazioni *Domanda ↔ Controllo ↔ Evidenza ↔ Regolamento*. |
| **Motore RAG** | Layer di recupero (vector DB) + LLM (Claude, GPT‑4‑Turbo). |
| **Calcolatore di Conformità** | Calcola un punteggio numerico di conformità, un intervallo di fiducia e una valutazione del rischio per domanda. |
| **Dashboard Scorecard** | UI basata su React che rende diagrammi Mermaid e widget numerici. |
| **Avvisi in Tempo Reale** | Webhook Slack/E‑mail per voci che scendono sotto soglie di policy. |

---

## 2. Creazione del Grafo di Conoscenza  

### 2.1 Progettazione dello schema  

Uno schema compatto ma espressivo mantiene bassa la latenza delle query. I seguenti tipi di nodo/edge sono sufficienti per la maggior parte dei fornitori SaaS:

```mermaid
classDiagram
    class Domanda {
        <<entity>>
        string id
        string text
        string framework
    }
    class Controllo {
        <<entity>>
        string id
        string description
        string owner
    }
    class Evidenza {
        <<entity>>
        string id
        string type
        string location
        string hash
    }
    class Regolamento {
        <<entity>>
        string id
        string name
        string version
    }
    Domanda --> "requires" Controllo
    Controllo --> "supported_by" Evidenza
    Controllo --> "maps_to" Regolamento
```

### 2.2 Pipeline di ingestione  

1. **Parse** – Usa Document AI (OCR + NER) per estrarre titoli dei controlli, riferimenti a evidenze e mappature normative.  
2. **Normalizza** – Converte ogni entità nello schema canonico sopra; deduplica tramite hash.  
3. **Arricchisci** – Popola embedding (es. `text‑embedding‑3‑large`) per i campi testuali di ogni nodo.  
4. **Carica** – Esegue upsert di nodi e relazioni in Neo4j; memorizza gli embedding in un vector DB (Pinecone, Weaviate).  

Un DAG leggero di Airflow può programmare la pipeline ogni **15 minuti**, garantendo freschezza quasi in tempo reale.

---

## 3. Retrieval‑Augmented Generation  

### 3.1 Modello di prompt  

Il prompt deve contenere tre sezioni:

1. **Istruzione di sistema** – Definisce il ruolo del modello (Assistente di Conformità).  
2. **Contesto recuperato** – Frammenti esatti dal grafo di conoscenza (max 3 righe).  
3. **Domanda dell’utente** – La voce del questionario a cui rispondere.

```text
You are a Compliance Assistant tasked with providing concise, evidence‑backed answers for security questionnaires.

Context:
{retrieved_snippets}
--- 
Question: {question_text}
Provide a short answer (<120 words). Cite the evidence IDs in brackets, e.g., [EVID‑1234].
If confidence is low, state the uncertainty and suggest a follow‑up action.
```

### 3.2 Strategia di recupero  

- **Ricerca ibrida**: combina BM25 (corrispondenza per parole chiave) con similarità vettoriale per estrarre sia il linguaggio esatto della policy sia controlli semanticamente correlati.  
- **Top‑k = 3**: Limita a tre pezzi di evidenza per ridurre l’utilizzo di token e migliorare la tracciabilità.  
- **Soglia di punteggio**: Scarta frammenti con similarità < 0.78 per evitare output rumorosi.

### 3.3 Calcolo della fiducia  

Dopo la generazione, calcola un **punteggio di fiducia** usando:

```
confidence = (avg(retrieval_score) * 0.6) + (LLM token log‑probability * 0.4)
```

Se `confidence < 0.65`, il Calcolatore segnala la risposta per una revisione umana.

---

## 4. Motore di Punteggio di Conformità  

Il Calcolatore trasforma ogni domanda risposta in un valore numerico su una **scala 0‑100**:

| Metrica | Peso |
|--------|------|
| Completezza della risposta (presenza dei campi richiesti) | 30 % |
| Copertura delle evidenze (numero di ID evidenza unici) | 25 % |
| Fiducia (fiducia RAG) | 30 % |
| Impatto normativo (quadri ad alto rischio) | 15 % |

Il punteggio finale è la somma pesata. Il motore deriva anche una **valutazione di rischio**:

* **0‑49** → Rosso (Critico)  
* **50‑79** → Ambra (Moderato)  
* **80‑100** → Verde (Conforme)

Queste valutazioni alimentano direttamente il dashboard visuale.

---

## 5. Dashboard Live dello Scorecard  

### 5.1 Heatmap Mermaid  

Una heatmap fornisce una visuale immediata della copertura per quadro normativo.

```mermaid
graph TB
    subgraph "SOC 2"
        SOC1["Trust Services: Security"]
        SOC2["Trust Services: Availability"]
        SOC3["Trust Services: Confidentiality"]
    end
    subgraph "ISO 27001"
        ISO1["A.5 Information Security Policies"]
        ISO2["A.6 Organization of Information Security"]
        ISO3["A.7 Human Resource Security"]
    end
    SOC1 -- 85% --> ISO1
    SOC2 -- 70% --> ISO2
    SOC3 -- 60% --> ISO3
    classDef green fill:#c8e6c9,stroke:#388e3c,stroke-width:2px;
    classDef amber fill:#fff9c4,stroke:#f57f17,stroke-width:2px;
    classDef red fill:#ffcdd2,stroke:#d32f2f,stroke-width:2px;
    class SOC1 green;
    class SOC2 amber;
    class SOC3 red;
```

Il dashboard usa **React‑Flow** per incorporare il codice Mermaid. Ogni volta che il back‑end aggiorna un punteggio, l’UI rigenera la stringa Mermaid e la re‑renderizza, offrendo agli utenti una **vista a latenza zero** dello stato di conformità.

### 5.2 Radar chart per la distribuzione del rischio  

```mermaid
radar
    title Risk Distribution
    categories Security Availability Confidentiality Integrity Privacy
    A: 80, 70, 55, 90, 60
```

Il radar viene aggiornato tramite un canale WebSocket che invia gli array numerici aggiornati dal Calcolatore.

### 5.3 Pattern di interazione  

| Azione | Elemento UI | Chiamata Backend |
|--------|-------------|------------------|
| **Esplorazione dettagliata** | Click su un nodo della heatmap | Recupera la lista dettagliata delle evidenze per quel controllo |
| **Override** | Casella di modifica in linea | Scrivi direttamente nel grafo di conoscenza con audit trail |
| **Configurazione avvisi** | Slider per soglia di rischio | Aggiorna la regola di avviso nel micro‑servizio Alerts |

---

## 6. Sicurezza & Governance  

1. **Zero‑knowledge proof per verifica evidenze** – Memorizza un hash SHA‑256 di ogni file di evidenza; genera una ZKP al momento dell’accesso per dimostrare l’integrità senza rivelare il contenuto.  
2. **Controllo di accesso basato sui ruoli (RBAC)** – Usa politiche OPA per limitare chi può modificare i punteggi vs. chi può solo visualizzare.  
3. **Audit logging** – Ogni chiamata RAG, calcolo di fiducia e aggiornamento di punteggio è scritto in un log immutabile (es. Amazon QLDB).  
4. **Residenza dei dati** – Vector DB e Neo4j possono essere distribuiti in EU‑West‑1 per conformità GDPR, mentre l’LLM gira in un’istanza con endpoint privato e limitazione regionale.

---

## 7. Scalare il Motore  

| Sfida | Soluzione |
|-------|-----------|
| **Alto volume di questionari** (10k+ al giorno) | Distribuisci RAG come **container serverless** dietro API‑gateway; attiva auto‑scaling basato sulla latenza delle richieste. |
| **Aggiornamento frequente degli embedding** (nuove policy ogni ora) | Aggiornamento incrementale: ricalcola vettori solo per i documenti modificati, mantieni in cache gli embedding esistenti. |
| **Latenza del dashboard** | Invia aggiornamenti via **Server‑Sent Events**; cache le stringhe Mermaid per quadro normativo per un rapido riutilizzo. |
| **Gestione dei costi** | Usa **embedding quantizzati** (8‑bit) e raggruppa chiamate LLM (max 20 domande) per ammortizzare il costo per richiesta. |

---

## 8. Checklist di Implementazione  

- [ ] Definire lo schema del grafo di conoscenza e ingerire il corpus iniziale di policy.  
- [ ] Configurare il vector database e la pipeline di ricerca ibrida.  
- [ ] Creare il modello di prompt RAG e integrarlo con l’LLM selezionato.  
- [ ] Implementare la formula di calcolo della fiducia e le soglie di allarme.  
- [ ] Costruire il Calcolatore di Conformità con metriche ponderate.  
- [ ] Progettare il dashboard React con componenti Mermaid (heatmap, radar, flusso).  
- [ ] Configurare il canale WebSocket per aggiornamenti in tempo reale.  
- [ ] Applicare RBAC e middleware per audit‑log.  
- [ ] Deploy in ambiente staging; eseguire test di carico per 5 k QPS.  
- [ ] Abilitare webhook di avviso verso Slack/Teams per violazioni di soglia.  

---

## 9. Impatto Reale  

Un recente pilota in una società SaaS di medie dimensioni ha dimostrato una **riduzione del 70 %** del tempo speso a rispondere ai questionari dei fornitori. Il scorecard live ha evidenziato solo tre lacune ad alto rischio, consentendo al team di sicurezza di allocare le risorse in modo più efficace. Inoltre, l’allerta basata sulla fiducia ha evitato una potenziale violazione di conformità segnalando la mancanza di una evidenza [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2) **48 ore** prima di un audit programmato.

---

## 10. Futuri Miglioramenti  

1. **RAG federato** – Recuperare evidenze da organizzazioni partner senza spostare i dati, usando calcolo multipartito sicuro.  
2. **UI generativa** – Consentire all’LLM di generare diagrammi Mermaid direttamente da comandi naturali tipo “mostrami una heatmap della copertura ISO 27001”.  
3. **Scoring predittivo** – Alimentare i punteggi storici in un modello di serie temporale per prevedere i prossimi gap di conformità.  

---

## Vedi anche  

- [Retrieval‑Augmented Generation: A Practical Guide – LangChain Docs](https://python.langchain.com/docs/use_cases/retrieval_qa)  
- [Mermaid Live Editor & Documentation](https://mermaid-js.github.io/mermaid/#/)