  

# 다중 규제 설문지를 위한 AI 기반 실시간 증거 조정  

## 소개  

보안 설문지는 모든 B2B SaaS 거래의 병목 현상이 되었습니다.  
잠재 고객 한 명이 **10‑15개의 서로 다른 규정 프레임워크**를 요구할 수 있으며, 이들은 겹치지만 미묘하게 다른 증거를 요구합니다. 수동으로 교차 참조하면 다음과 같은 문제가 발생합니다.

* **중복 작업** – 보안 엔지니어가 각 설문지마다 동일한 정책 조각을 다시 작성합니다.  
* **일관성 없는 답변** – 사소한 문구 변경이 의도치 않게 준수 격차를 만들 수 있습니다.  
* **감사 위험** – 단일 진실소스가 없으면 증거의 출처를 입증하기 어렵습니다.  

**Procurize의 AI 기반 실시간 증거 조정 엔진(ER‑Engine)**은 이러한 고통점을 해소합니다. 모든 규정 관련 아티팩트를 통합된 Knowledge Graph에 집합하고, 동적 프롬프트 엔지니어링이 적용된 Retrieval‑Augmented Generation(RAG)을 활용함으로써 ER‑Engine은 다음을 수행할 수 있습니다.

1. **밀리초 수준으로 프레임워크 간 동등한 증거를 식별**  
2. **암호화 해시와 불변 감사 로그를 사용해 출처 검증**  
3. **정책 변동 감지를 기반으로 가장 최신 아티팩트를 제안**  

그 결과, 모든 프레임워크를 동시에 만족시키는 단일 AI 주도 답변이 생성됩니다.  

---  

## 해결하는 핵심 과제  

| 도전 과제 | 기존 접근 방식 | AI 기반 조정 |
|-----------|----------------------|--------------------------|
| **증거 중복** | 문서 간 복사‑붙여넣기, 수동 포맷 변환 | 그래프 기반 엔터티 연결로 중복 제거 |
| **버전 변동** | 스프레드시트 로그, 수동 차이 비교 | 실시간 정책 변화 레이더가 자동으로 참조 업데이트 |
| **규제 매핑** | 수동 매트릭스, 오류 위험 | LLM‑보강 추론을 통한 자동 온톨로지 매핑 |
| **감사 추적** | PDF 아카이브, 해시 검증 없음 | 멀케르 증명을 포함한 불변 원장 |
| **확장성** | 설문지당 선형 노력 | 2차 감소: *n* 설문지 ↔ *≈ √n* 고유 증거 노드 |  

---  

## 아키텍처 개요  

ER‑Engine은 Procurize 플랫폼의 핵심에 위치하며 네 개의 밀접하게 결합된 레이어로 구성됩니다.

1. **Ingestion Layer** – Git 저장소, 클라우드 스토리지, SaaS 정책 금고 등에서 정책·제어·증거 파일을 가져옵니다.  
2. **Knowledge Graph Layer** – 엔터티(제어, 아티팩트, 규정)를 노드로 저장하고, *satisfies*, *derived‑from*, *conflicts‑with* 관계를 엣지로 인코딩합니다.  
3. **AI Reasoning Layer** – **검색 엔진**(임베딩 기반 벡터 유사도)과 **생성 엔진**(명령 튜닝 LLM)을 결합해 초안 답변을 생성합니다.  
4. **Compliance Ledger Layer** – 생성된 각 답변을 해시, 타임스탬프, 작성자 서명이 포함된 Append‑Only 원장(블록체인 유사)에 기록합니다.  

아래는 데이터 흐름을 보여주는 고수준 Mermaid 다이어그램입니다.

```mermaid
graph TD
    A["Policy Repo"] -->|Ingest| B["Document Parser"]
    B --> C["Entity Extractor"]
    C --> D["Knowledge Graph"]
    D --> E["Vector Store"]
    E --> F["RAG Retrieval"]
    F --> G["LLM Prompt Engine"]
    G --> H["Draft Answer"]
    H --> I["Proof & Hash Generation"]
    I --> J["Immutable Ledger"]
    J --> K["Questionnaire UI"]
    K --> L["Vendor Review"]
    style A fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width:2px
    style J fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px
```  

* 모든 노드 레이블은 Mermaid에서 요구하는 대로 큰따옴표로 감싸여 있습니다.  

---  

## 단계별 워크플로  

### 1. 증거 수집 및 정규화  

* **파일 유형:** PDF, DOCX, Markdown, OpenAPI 스펙, Terraform 모듈  
* **처리:** 스캔된 PDF는 OCR, NLP 엔터티 추출(제어 ID, 날짜, 소유자) 수행  
* **정규화:** 모든 아티팩트를 표준 JSON‑LD 레코드로 변환, 예시:

```json
{
  "@type": "Evidence",
  "id": "ev-2025-12-13-001",
  "title": "Data Encryption at Rest Policy",
  "frameworks": ["ISO27001","SOC2"],
  "version": "v3.2",
  "hash": "sha256:9a7b..."
}
```  

### 2. Knowledge Graph 채우기  

* 노드는 **Regulations**, **Controls**, **Artifacts**, **Roles** 등을 나타냅니다.  
* 엣지 예시:  
  * `Control "A.10.1"` **satisfies** `Regulation "ISO27001"`  
  * `Artifact "ev-2025-12-13-001"` **enforces** `Control "A.10.1"`  

그래프는 **Neo4j**와 **Apache Lucene** 전체 텍스트 인덱스를 활용해 빠른 탐색을 지원합니다.  

### 3. 실시간 검색  

예를 들어 설문에 “데이터‑정지 시 암호화 메커니즘을 설명하십시오.” 라는 질문이 들어오면 플랫폼은:

1. 질문을 **시맨틱 쿼리**로 변환  
2. 관련 **Control ID**(예: ISO 27001 A.10.1, SOC 2 CC6.1) 탐색  
3. **SBERT** 임베딩 기반 코사인 유사도로 상위 *k* 증거 노드 검색  

### 4. 프롬프트 엔지니어링 및 생성  

동적으로 구성되는 **템플릿** 예시:

```
You are a compliance analyst. Using the following evidence items (provide citations with IDs), answer the question concisely and in a tone suitable for enterprise security reviewers.
[Evidence List]
Question: {{user_question}}
```  

**Instruction‑tuned LLM**(예: Claude‑3.5)이 초안을 만들고, **인용 범위와 길이 제약**을 기준으로 즉시 재점수화합니다.  

### 5. 출처 증명 및 원장 커밋  

* 답변과 참조된 모든 증거 해시를 연결해 **Merkle Tree**를 구성  
* 루트 해시는 **Ethereum‑compatible sidechain**에 기록해 불변성을 확보  
* UI는 감사인이 독립적으로 검증할 수 있는 **암호화 영수증**을 표시  

### 6. 협업 검토 및 발행  

* 팀원들은 **인라인 코멘트**를 달고, 대체 증거를 요청하거나 정책 업데이트 시 **RAG 파이프라인 재실행**을 트리거할 수 있습니다.  
* 승인되면 답변이 벤더 설문 모듈에 **게시**되고 원장에 로그됩니다.  

---  

## 보안 및 프라이버시 고려 사항  

| 우려 사항 | 완화 방안 |
|-----------|------------|
| **기밀 증거 노출** | 모든 증거는 AES‑256‑GCM으로 암호화 저장. 검색은 **Trusted Execution Environment (TEE)** 안에서 수행 |
| **프롬프트 인젝션** | 입력 정규화 및 샌드박스된 LLM 컨테이너가 시스템 레벨 명령을 차단 |
| **원장 변조** | Merkle 증명과 정기적인 퍼블리시를 통해 공개 블록체인에 앵커링, 변조는 통계적으로 불가능 |
| **교차 테넌트 데이터 누수** | **Federated Knowledge Graph**로 테넌트별 서브 그래프 격리, 공유되는 것은 규제 온톨로지만 |
| **규제 데이터 거주지** | 어느 클라우드 지역에도 배포 가능; 그래프와 원장은 테넌트의 데이터 거주지 정책을 준수 |  

---  

## 기업용 구현 가이드라인  

1. **파일럿을 하나의 프레임워크에서 시작** – **[SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2)** 를 기준으로 수집 파이프라인을 검증  
2. **기존 아티팩트 매핑** – Procurize의 대량 import 마법사를 사용해 모든 정책 문서에 프레임워크 ID(ISO 27001, GDPR 등)를 태깅  
3. **거버넌스 규칙 정의** – 역할 기반 접근 제어(RBAC) 설정(예: 보안 엔지니어는 승인, 법무팀은 감사)  
4. **CI/CD와 연계** – **GitOps** 파이프라인에 ER‑Engine을 연결; 정책 변경 시 자동 리인덱싱 트리거  
5. **도메인 코퍼스에 LLM 파인튜닝** – 과거 설문 답변 몇십 개만으로도 정확도 향상 가능  
6. **드리프트 모니터링 활성화** – **Policy Change Radar**를 켜 두면 정책 문구가 바뀔 때 영향을 받는 답변을 자동 플래그 |  

---  

## 측정 가능한 비즈니스 효과  

| 지표 | ER‑Engine 도입 전 | ER‑Engine 도입 후 |
|------|-------------------|-------------------|
| **평균 답변 소요 시간** | 질문당 45 분 | 질문당 12 분 |
| **증거 중복 비율** | 전체 아티팩트의 30 % | 5 % 미만 |
| **감사 발견율** | 감사당 2.4 % | 0.6 % |
| **팀 만족도(NPS)** | 32 | 74 |
| **벤더 계약 체결 시간** | 6 주 | 2.5 주 |

2024년 한 핀테크 유니콘 사례에서는 ER‑Engine 도입 후 **설문지 처리 시간이 70 % 감소**하고, **컴플라이언스 인력 비용이 30 % 절감**되었습니다.  

---  

## 향후 로드맵  

* **멀티모달 증거 추출** – 스크린샷, 동영상, 인프라‑as‑code 스냅샷 포함  
* **Zero‑Knowledge Proof 통합** – 벤더가 원본 증거를 보지 않고도 답변을 검증하도록 지원, 경쟁 비밀 보호  
* **예측 규제 피드** – AI가 다가오는 규제 변화를 예측해 정책 업데이트를 사전 제안  
* **자동 복구 템플릿** – 그래프 신경망이 제어가 폐기될 때 설문지 템플릿을 자동 재작성  

---  

## 결론  

**AI 기반 실시간 증거 조정 엔진**은 다중 규제 설문지의 혼란스러운 환경을 체계적이고, 추적 가능하며, 빠른 워크플로로 전환합니다. 증거를 Knowledge Graph에 통합하고, RAG를 활용해 즉시 답변을 생성하며, 모든 응답을 불변 원장에 기록함으로써 보안·컴플라이언스 팀은 반복적인 문서 작업 대신 위험 완화에 집중할 수 있습니다. 규제가 지속적으로 진화하고 벤더 평가량이 급증하는 상황에서, 이러한 AI‑first 조정 방식은 신뢰할 수 있고 감사 가능한 설문 자동화의 사실상 표준이 될 것입니다.