
# Nulinės žinios įrodymai susitinka su dirbtiniu intelektu saugiam klausimynų automatizavimui

## Įvadas

Saugumo klausimynai, tiekėjų rizikos vertinimai ir atitikties auditai dažnai tampa trukdžiu greitai augantioms SaaS įmonėms. Komandos praleidžia neįkainojamą kiekį valandų rinkdamos įrodymus, redaguodamos jautrius duomenis ir rankiniu būdu atsakydamos į pakartotinus klausimus. Nors generatyvūs DI platformos, tokios kaip Procurize, jau smarkiai sutrumpino atsakymo laiką, jos vis dar atskleidžia neapdorotus įrodymus DI modeliui, sukurdamos privatumo riziką, kurią reguliuotojai vis dažniau nagrinėja.

Įžengia **nulinės žinios įrodymai (ZKP)** – kriptografiniai protokolai, leidžiantys įrodymo teikėjui įtikinti patikrinantįjį, kad teiginys yra teisingas **neskelbiant jokios pagrindinės informacijos**. Sujungus ZKP su DI generuojamais atsakymais, galime sukurti sistemą, kuri:

1. **Išlaiko neapdorotus įrodymus privačius**, tačiau leidžia DI mokytis iš įrodymais pagrįstų teiginių.  
2. **Pateikia matematinį įrodymą**, kad kiekvienas sugeneruotas atsakymas kilęs iš autentiškų, naujausių įrodymų.  
3. **Sukuria atidžius audito takus**, kurie yra įtampos atšaukiantys ir patikrinami be konfidencialių dokumentų atskleidimo.

Šiame straipsnyje apžvelgiama architektūra, įgyvendinimo žingsniai ir pagrindiniai ZKP patobulinto klausimyno automatizavimo variklio privalumai.

## Pagrindinės sąvokos

### Nulinės žinios įrodymų pagrindai

ZKP yra interaktyvus arba neinteraktyvus protokolas tarp *įrodymo teikėjo* (įmonės, turinčios įrodymus) ir *patikrinamojo* (auditų sistemos arba DI modelio). Protokolas atitinka tris savybes:

| Savybė | Reikšmė |
|--------|----------|
| **Užbaigtumas** | Sąžiningi teikėjai gali įtikinti sąžiningus patikrinamuosius teisingus teiginius. |
| **Patikimumas** | Bjaurūs teikėjai negali įtikinti patikrinamuosius klaidingų teiginių, išskyrus neigiamą tikimybę. |
| **Nulinės žinios** | Patikrinantieji sužino nieko, išskyrus teiginio teisingumą. |

Populiarios ZKP konstrukcijos – **zk‑SNARK (Succinct Non‑interactive Arguments of Knowledge)** ir **zk‑STARK (Scalable Transparent ARguments of Knowledge)**. Abi generuoja trumpus įrodymus, kurie gali būti greitai patikrinti, todėl tinka realaus laiko darbo srautams.

### Generatyvus DI klausimynų automatizavime

Generatyvūs DI modeliai (dideli kalbos modeliai, retrieival‑augmented generavimo kanalai ir t.t.) puikiai tinka:

- Išgauti svarbius faktus iš nestruktūrizuotų įrodymų.
- Formuluoti glaustus, atitiktį atitinkančius atsakymus.
- Susieti politikos punktus su klausimyno elementais.

Tačiau jie paprastai **reikalauja tiesioginės prieigos prie neapdorotų įrodymų** vykdymo metu, sukeldami duomenų nutekėjimo grėsmes. ZKP sluoksnis tai sušvelnina, tiekiant DI **patikrinamus teiginius** vietoje originalių dokumentų.

## Architektūrinė apžvalga

Žemiau pateiktas aukšto lygio **ZKP‑DI hibridinio variklio** darbo srautas. Naudojama Mermaid sintaksė dėl aiškumo.

```mermaid
graph TD
    A["Įrodymų saugykla (PDF, CSV ir kt.)"] --> B[ZKP įrodymo modulys]
    B --> C["Įrodymo generavimas (zk‑SNARK)"]
    C --> D["Įrodymų saugykla (nekeičiama knyga)"]
    D --> E[DI atsakymų variklis (retrieval‑augmented generavimas)]
    E --> F["Paruošti atsakymai (su įrodymų nuorodomis)"]
    F --> G[Atitikties peržiūros skydelis]
    G --> H["Galutinis atsakymo paketas (atsakymas + įrodymas)"]
    H --> I[Kliento / auditoriaus patikrinimas]
    style A fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width:2px
    style I fill:#9f9,stroke:#333,stroke-width:2px
```

### Žingsnis po žingsnio peržiūra

1. **Įrodymų įkėlimas** – Dokumentai saugomi saugioje saugykloje. Įrašoma metaduomenys (maiša, versija, klasifikacija).  
2. **Įrodymo generavimas** – Kiekvienam klausimyno punktui ZKP teikėjas sukuria teiginį, pvz., “*Dokumentas X turi [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2) kontrolės A‑5, atitinkančią reikalavimą Y*”. Teikėjas vykdo zk‑SNARK schemą, kuri patvirtina teiginį pagal saugomą maišą, neatskleidžiant turinio.  
3. **Nekeičiama įrodymų saugykla** – Įrodymai kartu su Merkle šaknimi įrašomi į pridedamo tipo registrą (pvz., blockchain). Tai garantuoja nekeičiomumą ir audito galimybę.  
4. **DI atsakymų variklis** – LLM gauna **abstrakčius faktų paketus** (teiginį ir įrodymo nuorodą) vietoje neapdorotų failų. Jis kuria žmonėms suprantamus atsakymus, įterpdamas įrodymo ID sekamumui.  
5. **Peržiūra ir bendradarbiavimas** – Saugumo, teisinės ir produkto komandos naudodamos skydelį peržiūri juodraščius, prideda komentarus arba paprašo papildomų įrodymų.  
6. **Galutinis paketas** – Baigtas atsakymo paketas apima natūralųjį atsakymą ir **patikrinamą įrodymų paketą**. Auditoriai gali patikrinti įrodymą savarankiškai, nežiūrėdami pagrindinių įrodymų.  
7. **Išorinis patikrinimas** – Auditores naudoja lengvą verifikatorių (dažnai internetinę priemonę), kuris tikrina įrodymą prieš viešąjį registrą, patvirtindamas, kad atsakymas tikrai kilęs iš teigiamo įrodymo.

## ZKP sluoksnio įgyvendinimas

### 1. Pasirinkite įrodymo sistemą

| Sistema | Skaidrumas | Įrodymo dydis | Patikrinimo laikas |
|----------|------------|---------------|--------------------|
| zk‑SNARK (Groth16) | Reikalinga patikima konfigūracija | ~200 baitų | < 1 ms |
| zk‑STARK | Skaidrus, be patikimos konfigūracijos | ~10 KB | ~5 ms |
| Bulletproofs | Skaidrus, be patikimos konfigūracijos | ~2 KB | ~10 ms |

Daugumai klausimyno apkrovų **Groth16‑baziniai zk‑SNARK** suteikia gerą greičio ir kompaktiškumo santykį, ypač kai įrodymų generavimą galima perkelti į specializuotą mikroservisą.

### 2. Apibrėžkite schemą (circuit)

Schemą koduoja loginę sąlygą, kurią reikia įrodyti. Pavyzdys pseudo‑schemos SOC 2 kontrolės įrodymui:

```
input: document_hash, control_id, requirement_hash
assert hash(document_content) == document_hash
assert control_map[control_id] == requirement_hash
output: 1 (valid)
```

Sema kompiliuojama kartą; kiekvienas vykdymas gauna konkrečius įvesties duomenis ir grąžina įrodymą.

### 3. Integruokite su esama įrodymų valdymo sistema

- Saugojame **dokumento maišą** (SHA‑256) kartu su versijos metaduomenimis.  
- Palaikome **kontrolės žemėlapį**, susiejantį kontrolės identifikatorius su reikalavimų maišais. Šį žemėlapį galima laikyti įtampos atšaukiamoje duomenų bazėje (pvz., Cloud Spanner su auditų žurnalais).

### 4. Pateikite įrodymų API

```http
POST /api/v1/proofs/generate
{
  "question_id": "Q-ISO27001-5.3",
  "evidence_refs": ["doc-1234", "doc-5678"]
}
```

Atsakymas:

```json
{
  "proof_id": "proof-9f2b7c",
  "proof_blob": "0xdeadbeef...",
  "public_inputs": { "document_root": "0xabcd...", "statement_hash": "0x1234..." }
}
```

Šiuos API naudoja DI variklis kurdamas atsakymus.

## Nauda organizacijoms

| Nauda | Paaiškinimas |
|-------|---------------|
| **Duomenų privatumą** | Neapdoroti įrodymai neišeina iš saugios saugyklos; tik nulinės žinios įrodymai kelia į DI modelį. |
| **Reguliacinį atitiktį** | **[GDPR](https://gdpr.eu/), [CCPA](https://oag.ca.gov/privacy/ccpa)** ir besiformuojančios DI valdymo gairės skatina metodus, kurie minimalizuoja duomenų atskleidimą. |
| **Įtampos atšaukiamą** | Bet koks įrodymų pakeitimas pakeičia maišą, todėl esami įrodymai tampa negaliojantys – tai pastebima akimirksniu. |
| **Audito efektyvumą** | Auditoriai įrodymus patikrina per kelias sekundes, sumažindami tradicinius savaites trukdančius įrodymų mainus. |
| **Mastelis bendradarbiavimas** | Keletas komandų gali dirbti su tais pačiais klausimynais; įrodymų nuorodos garantuoja nuoseklumą visuose juodraščiuose. |

## Realus atvejis: debesų natūralaus SaaS tiekėjo įsigijimas

Finansų technologijų įmonė turi atlikti **[SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2) Type II** klausimyną debesų natūralaus SaaS tiekėjui. Tiekėjas naudoja Procurize kartu su ZKP‑DI varikliu.

1. **Dokumentų rinkimas** – Tiekėjas įkelia naujausią SOC 2 ataskaitą ir vidinius kontrolės žurnalus. Kiekvienas failas maišomas ir saugomas.  
2. **Įrodymo generavimas** – Į klausimą „Ar duomenys poilsio būsenoje šifruojami?“ sistema sukuria ZKP, patvirtinantį, kad šifravimo politika egzistuoja SOC 2 dokumente.  
3. **DI juodraštis** – LLM gauna teiginį „Šifravimo politika A egzistuoja (Įrodymo ID = p‑123)“, suformuluoja trumpą atsakymą ir įterpia įrodymo ID.  
4. **Auditoriaus patikrinimas** – Finansų įmonės auditorius įkelia įrodymo ID į internetinį verifikatorių, kuris patikrina įrodymą prieš viešąjį registrą ir patvirtina, kad šifravimo teiginys pagrįstas tiekėjo SOC 2 ataskaita, nematant pačios ataskaitos.

Visa ciklo trukmė – **mažiau nei 10 minučių**, priešingai nei įprasti **5‑7 dienų** rankinio įrodymų mainų.

## Geriausios praktikos ir spąstai

| Praktika | Kodėl svarbu |
|----------|--------------|
| **Versijų užfiksavimas** | Susiekite įrodymus su konkrečia dokumento versija; atnaujinus dokumentą – generuokite naujus įrodymus. |
| **Riboto apimties teiginiai** | Laikykite kiekvieną įrodymą siaurai apibrėžtą, kad sumažintumėte schemos sudėtingumą ir įrodymo dydį. |
| **Saugus įrodymų saugojimas** | Naudokite tik pridedamo tipo žurnalus arba blockchain inkubatorius; neįrašykite įrodymų į keičiamos duomenų bazės. |
| **Stebėkite patikimą konfigūraciją** | Naudojant zk‑SNARK, periodiškai atnaujinkite patikimą konfigūraciją arba migracija į skaidrias sistemas (zk‑STARK) ilgam laikui. |
| **Venkite perteklinio DI automatizavimo** | Aukštos rizikos klausimams (pvz., saugumo pažeidimų istorija) išlaikykite žmogaus patvirtinimą nepaisant įrodymo buvimo. |

## Ateities kryptys

- **Hibridinis ZKP‑federacinis mokymasis**: susieti nulinių žinių įrodymus su federaciniu mokymu, didinant modelio tikslumą be duomenų perdavimo tarp organizacijų.  
- **Dinaminis įrodymo generavimas**: realaus laiko schemų kūrimas, remiantis klausimyno kalboje, leidžiantis generuoti įrodymus „on‑the‑fly“.  
- **Standartizuoti įrodymų schemos**: pramonės konsorciumai (ISO, Cloud Security Alliance) galėtų apibrėžti bendras įrodymų schemas, supaprastindami tiekėjų ir pirkėjų sąveiką.

## Išvada

Nulinės žinios įrodymai suteikia matematiškai patikimą būdą išlaikyti įrodymus privačius, tuo pačiu leidžiant DI kurti tikslius, atitiktį atitinkančius klausimyno atsakymus. Įtraukdami patikrinamus teiginius į DI darbo eigą, įmonės gali:

- Išlaikyti duomenų konfidencialumą įvairiose reguliaciniuose režimuose.  
- Pateikti auditoriams neabejotinus atsakymų autentiškumo įrodymus.  
- Paspartinti visą atitikties ciklą, paspartinant sandorių užbaigimą ir mažinant operacinę naštą.

Kai DI ir toliau dominuos klausimynų automatizavime, jo susiejimas su privatumo apsaugos kriptografija tampa ne tik maloniu priedu, bet ir esminiu konkurenciniu pranašumu kiekvienam SaaS tiekėjui, siekiančiam laimėti klientų pasitikėjimą plačiu mastu.

## <span class='highlight-content'>Žr. taip pat</span>
- [ISO/IEC 27001:2022 – Gairės dėl įrodymų vientisumo](https://www.iso.org/standard/75696.html)