
# Permainan Skenario Risiko Dinamik Dipacu AI

Dalam dunia keselamatan SaaS yang bergerak pantas, vendor kerap diminta untuk menunjukkan bagaimana mereka akan menangani ancaman baru. Dokumen pematuhan tradisional yang statik sukar mengimbangi kelajuan kerentanan baru, perubahan peraturan, dan teknik penyerang. **Permainan Skenario Risiko Dinamik Dipacu AI** menjembatani jurang ini dengan menyediakan kotak pasir interaktif berkuasa AI di mana pasukan keselamatan dapat **memodel, mensimulasikan, dan memvisualisasikan** senario risiko berpotensi dalam masa nyata, kemudian secara automatik menterjemah pandangan tersebut ke dalam jawapan soal selidik yang tepat.

> **Intipati Utama**
> - Fahami seni bina permainan skenario risiko yang dibina di atas generatif AI, rangkaian neural graf, dan simulasi berasaskan peristiwa.  
> - Pelajari cara mengintegrasikan hasil simulasi dengan saluran soal selidik perolehan.  
> - Terokai pola amalan terbaik untuk memvisualisasikan evolusi ancaman menggunakan diagram Mermaid.  
> - Ikuti contoh lengkap dari definisi senario hingga penjanaan jawapan.

---

## 1. Mengapa Permainan Skenario Risiko Adalah Bahagian yang Hilang

Soal selidik keselamatan secara tradisional bergantung pada dua sumber:

1. **Dokumen dasar statik** – selalunya berusia berbulan‑bulan, merangkumi kawalan generik.  
2. **Penilaian pakar manual** – memakan masa, terdedah kepada bias manusia, dan jarang dapat diulang.

Apabila kerentanan baru seperti Log4Shell atau perubahan regulatori seperti pindaan EU‑CSA muncul, pasukan bergegas mengemas kini dasar, menjalankan semula penilaian, dan menulis semula jawapan. Hasilnya ialah **jawapan lewat, bukti tidak konsisten, dan gesekan meningkat dalam kitaran jualan**.

**Permainan Skenario Risiko Dinamik** menyelesaikan perkara ini dengan:

- **Memodelkan evolusi ancaman secara berterusan** melalui graf serangan yang dihasilkan AI.  
- **Memetakan kesan simulasi secara automatik** ke rangka kerja kawalan ([SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2), [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001), [NIST CSF](https://www.nist.gov/cyberframework), dsb.).  
- **Menjana fragmen bukti** (contoh: log, pelan mitigasi) yang boleh dilampirkan terus ke medan soal selidik.

---

## 2. Gambaran Seni Bina Teras

Berikut ialah diagram aras tinggi komponen permainan. Reka bentuk ini sengaja modular supaya boleh dipasang sebagai suite mikro‑servis dalam mana-mana persekitaran Kubernetes atau tanpa pelayan.

```mermaid
graph LR
    A["User Interface (Web UI)"] --> B["Scenario Builder Service"]
    B --> C["Threat Generation Engine"]
    C --> D["Graph Neural Network (GNN) Synthesizer"]
    D --> E["Policy Impact Mapper"]
    E --> F["Evidence Artifact Generator"]
    F --> G["Questionnaire Integration Layer"]
    G --> H["Procurize AI Knowledge Base"]
    H --> I["Audit Trail & Ledger"]
    I --> J["Compliance Dashboard"]
```

- **Scenario Builder Service** – membolehkan pengguna menentukan aset, kawalan, dan niat ancaman aras tinggi menggunakan arahan bahasa semula jadi.  
- **Threat Generation Engine** – LLM generatif (contoh: Claude‑3 atau Gemini‑1.5) yang mengembangkan niat menjadi langkah serangan konkrit dan teknik.  
- **GNN Synthesizer** – menerima langkah yang dihasilkan dan mengoptimumkan graf serangan untuk penyebaran yang realistik, menghasilkan skor kebarangkalian untuk setiap nod.  
- **Policy Impact Mapper** – memadankan graf serangan dengan matriks kawalan organisasi untuk mengenal pasti jurang.  
- **Evidence Artifact Generator** – mensintesis log, snapshot konfigurasi, dan playbook pemulihan menggunakan Retrieval‑Augmented Generation (RAG).  
- **Questionnaire Integration Layer** – menyuntik bukti yang dijana ke dalam templat soal selidik Procurize AI melalui API.  
- **Audit Trail & Ledger** – merekod setiap simulasi pada lejar tidak boleh diubah (contoh: Hyperledger Fabric) untuk audit pematuhan.  
- **Compliance Dashboard** – memvisualisasikan evolusi risiko, liputan kawalan, dan skor keyakinan jawapan.

---

## 3. Membina Skenario – Langkah demi Langkah

### 3.1 Tentukan Konteks Perniagaan

```text
Prompt to Scenario Builder:
"Simulate a targeted ransomware attack on our SaaS data‑processing pipeline that leverages a newly disclosed vulnerability in the third‑party analytics SDK."
```

LLM menafsirkan prom ini, mengekstrak **aset** (pipeline pemprosesan data), **vektor ancaman** (ransomware), dan **kerentanan** (SDK analitik CVE‑2025‑1234).

### 3.2 Jana Graf Serangan

**Threat Generation Engine** mengembangkan niat menjadi urutan serangan:

1. Pengintaian versi SDK melalui repositori pakej awam.  
2. Eksploitasi kerentanan eksekusi kod jauh.  
3. Pergerakan lateral ke perkhidmatan storan dalaman.  
4. Penyulitan data penyewa.  
5. Penghantaran nota tebusan.

Langkah‑langkah ini menjadi nod dalam graf berarah. GNN kemudian menambah berat kebarangkalian realistis berdasarkan data insiden sejarah.

### 3.3 Padankan dengan Kawalan

**Policy Impact Mapper** memeriksa setiap nod terhadap kawalan:

| Langkah Serangan          | Kawalan Berkaitan                | Jurang? |
|---------------------------|----------------------------------|---------|
| Eksploitasi SDK           | Pembangunan Selamat (SDLC)       | ✅       |
| Pergerakan Lateral        | Segmenasi Rangkaian              | ❌       |
| Penyulitan Data           | Penyulitan Data di Rest          | ✅       |

Hanya jurang **Segmenasi Rangkaian** yang tidak ditutup memicu cadangan untuk membuat peraturan mikro‑segmenasi.

### 3.4 Jana Fragmen Bukti

Bagi setiap kawalan yang ditutupi, **Evidence Artifact Generator** menghasilkan:

- **Petikan konfigurasi** yang menunjukkan pengekangan versi SDK.  
- **Kutipan log** daripada sistem pengesanan pencerobohan (IDS) yang disimulasikan mengesan eksploit.  
- **Playbook pemulihan** untuk peraturan segmenasi.

Semua fragmen disimpan dalam payload JSON terstruktur yang digunakan **Questionnaire Integration Layer**.

### 3.5 Auto‑Isi Soal Selidik

Menggunakan pemetaan medan khusus perolehan, sistem menyisipkan:

- **Jawapan**: “Kawasan sandaran aplikasi kami mengehadkan SDK pihak ketiga kepada versi yang telah diuji. Kami menguatkuasakan segmenasi rangkaian antara tier pemprosesan data dan tier storan.”  
- **Bukti**: Lampirkan fail kunci versi SDK, JSON amaran IDS, dan dokumen polisi segmenasi.

Jawapan yang dijana termasuk skor keyakinan (contoh, 92 %) yang diperoleh daripada model kebarangkalian GNN.

---

## 4. Memvisualisasikan Evolusi Ancaman Mengikut Masa

Pemangku kepentingan sering memerlukan **pandangan garis masa** untuk melihat bagaimana risiko berubah apabila ancaman baru muncul. Berikut ialah contoh garis masa Mermaid yang menggambarkan perkembangan dari penemuan awal hingga pemulihan.

```mermaid
timeline
    title Dynamic Threat Evolution Timeline
    2025-06-15 : "CVE‑2025‑1234 disclosed"
    2025-06-20 : "Playground simulates exploit"
    2025-07-01 : "GNN predicts 68% success probability"
    2025-07-05 : "Network segmentation rule added"
    2025-07-10 : "Evidence artifacts generated"
    2025-07-12 : "Questionnaire answer auto‑filled"
```

Garis masa ini boleh disematkan terus ke dalam papan pemuka pematuhan, memberi auditor jejak audit yang jelas mengenai **bila** dan **bagaimana** setiap risiko ditangani.

---

## 5. Integrasi dengan Pangkalan Pengetahuan Procurize AI

**Pangkalan Pengetahuan** permainan ini ialah graf teragregasi yang menyatukan:

- **Polisi‑sebagai‑Kod** (Terraform, OPA)  
- **Repositori Bukti** (S3, Git)  
- **Bank Soalan Vendor‑Spesifik** (CSV, JSON)

Apabila senario baru dijalankan, **Impact Mapper** menulis **tag impak dasar** kembali ke dalam Pangkalan Pengetahuan. Ini membolehkan **penggunaan semula serta-merta** untuk soal selidik masa depan yang menanyakan kawalan yang sama, mengurangkan duplikasi secara dramatik.

**Contoh panggilan API**

```http
POST /api/v1/questionnaire/auto-fill
Content-Type: application/json

{
  "question_id": "Q-1123",
  "scenario_id": "scenario-7b9c",
  "generated_answer": "We have implemented micro‑segmentation...",
  "evidence_refs": [
    "s3://evidence/sdk-lockfile.json",
    "s3://evidence/ids-alert-2025-07-01.json"
  ],
  "confidence": 0.92
}
```

Respons mengemas kini entri soal selidik dan merekod transaksi dalam lejar audit.

---

## 6. Pertimbangan Keselamatan & Pematuhan

| Kebimbangan                              | Mitigasi                                                                 |
|------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|
| **Kebocoran data** melalui bukti yang dijana | Semua fragmen dienkripsi di rest dengan AES‑256; akses dikawal melalui skop OIDC. |
| **Bias model** dalam penjanaan ancaman   | Penalaan prompt berterusan menggunakan tinjauan manusia‑di‑gelung; metrik bias dicatat setiap run. |
| **Kepatuhan audit**                      | Entri lejar tidak boleh diubah ditandatangani dengan ECDSA; cap masa dipautkan kepada perkhidmatan cap masa awam. |
| **Prestasi** bagi graf besar              | Inferens GNN dioptimumkan dengan ONNX Runtime dan pecutan GPU; barisan kerja async dengan mekanisme back‑pressure. |

Dengan menanamkan langkah‑langkah keselamatan ini, permainan mematuhi **[SOC 2 CC6](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2)**, **[ISO 27001 A.12.1](https://www.iso.org/standard/27001)**, dan **[GDPR Art. 30](https://gdpr.eu/)** (rekod pemprosesan).

---

## 7. Manfaat Dunia Nyata – Gambaran ROI Ringkas

| Metrik                                   | Sebelum Permainan | Selepas Permainan |
|------------------------------------------|-------------------|-------------------|
| Purata masa soal selidik                | 12 hari           | 3 hari            |
| Kadar penggunaan semula bukti            | 15 %              | 78 %              |
| Usaha manual (jam‑orang) per soal selidik | 8 jam             | 1.5 jam           |
| Penemuan audit berkaitan bukti lusuh    | 4 setahun         | 0 setahun         |

Pilota dengan sebuah penyedia SaaS bersaiz sederhana (≈ 200 penyewa) melaporkan **pengurangan 75 % dalam penemuan audit** dan **peningkatan 30 % dalam kadar kemenangan** untuk tawaran yang sensitif keselamatan.

---

## 8. Panduan Memulakan – Senarai Semak Pelaksanaan

1. **Sediakan rangka mikro‑servis** (helm chart K8s atau fungsi tanpa pelayan).  
2. **Sambungkan repositori dasar sedia ada** (GitHub, GitLab) ke Pangkalan Pengetahuan.  
3. **Latih LLM penjanaan ancaman** pada suapan CVE industri menggunakan adaptor LoRA.  
4. **Deploy model GNN** dengan data insiden sejarah untuk penilaian kebarangkalian tepat.  
5. **Konfigurasi Lapisan Integrasi Soal Selidik** dengan titik akhir dan peta CSV Procurize AI.  
6. **Aktifkan lejar tidak boleh diubah** (pilih Hyperledger Fabric atau Amazon QLDB).  
7. **Jalankan senario sandbox** dan semak bukti yang dijana bersama pasukan pematuhan anda.  
8. **Iterasi penalaan prompt** berdasarkan maklum balas dan kunci versi produksi.

---

## 9. Arah Masa Depan

- **Bukti berbilang moda**: mengintegrasikan penemuan berasaskan imej (contoh: tangkapan layar konfigurasi yang salah) menggunakan vision‑LLM.  
- **Kitaran pembelajaran berterusan**: menyuntik post‑mortem insiden sebenar kembali ke Threat Generation Engine untuk meningkatkan realisme.  
- **Federasi rentas penyewa**: membenarkan beberapa penyedia SaaS berkongsi graf ancaman yang tidak dikenali secara anonim melalui konsortium pembelajaran teragregasi, memperkuat pertahanan kolektif.  

Permainan ini bersedia menjadi **aset strategik** bagi mana-mana organisasi yang mahu beralih dari pengisian soal selidik reaktif ke penceritaan risiko yang proaktif.