
# AI‑gedreven Dynamische Risicoscenario Speelplaats

In de snel evoluerende wereld van SaaS‑beveiliging worden leveranciers voortdurend gevraagd aan te tonen hoe ze op opkomende bedreigingen zouden reageren. Traditionele, statische compliance‑documenten kunnen niet gelijke tred houden met de snelheid van nieuwe kwetsbaarheden, regelgevende veranderingen en aanvallerstechnieken. **De AI‑gedreven Dynamische Risicoscenario Speelplaats** overbrugt deze kloof door een interactieve, AI‑aangedreven sandbox te bieden waarin beveiligingsteams **scenario’s kunnen modelleren, simuleren en visualiseren** in realtime, waarna die inzichten automatisch worden omgezet in precieze antwoorden op vragenlijsten.

> **Belangrijkste inzichten**
> - Begrijp de architectuur van een risicoscenario‑speelplaats gebouwd op generatieve AI, graph‑neural networks en event‑gedreven simulatie.  
> - Leer hoe gesimuleerde uitkomsten te integreren in inkoop‑vragenlijst‑pijplijnen.  
> - Ontdek best‑practice patronen voor het visualiseren van dreigings‑evolutie met Mermaid‑diagrammen.  
> - Doorloop een volledig end‑to‑end voorbeeld van scenario‑definitie tot antwoordgeneratie.

---

## 1. Waarom een Risicoscenario Speelplaats Het Missende Puzzelstuk Is

Beveiligingsvragenlijsten vertrouwen traditioneel op twee bronnen:

1. **Statische beleidsdocumenten** – vaak maanden oud, met generieke controles.  
2. **Handmatige expert‑beoordelingen** – tijdrovend, vatbaar voor menselijke bias en zelden herhaalbaar.

Wanneer een nieuwe kwetsbaarheid zoals Log4Shell of een regelgevende verschuiving zoals de EU‑CSA‑wijziging opduikt, moeten teams snel beleid bijwerken, beoordelingen opnieuw uitvoeren en antwoorden herformuleren. Het resultaat is **vertragingen, inconsistente bewijzen en meer frictie in de verkoopcyclus**.

Een **Dynamische Risicoscenario Speelplaats** lost dit op door:

- **Continu dreigings‑evolutie te modelleren** via AI‑gegenereerde aanvalsgrafen.  
- **Automatisch gesimuleerde impact** te koppelen aan controle‑kaders ([SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2), [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001), [NIST CSF](https://www.nist.gov/cyberframework), etc.).  
- **Bewijsmateriaal‑fragmenten** (bijv. logs, mitigatie‑plannen) te genereren die direct aan vragenlijst‑velden kunnen worden toegevoegd.

---

## 2. Overzicht Kernarchitectuur

Hieronder staat een high‑level diagram van de componenten van de speelplaats. Het ontwerp is bewust modulair zodat het kan worden uitgerold als een micro‑service suite binnen elke Kubernetes‑ of serverless‑omgeving.

```mermaid
graph LR
    A["User Interface (Web UI)"] --> B["Scenario Builder Service"]
    B --> C["Threat Generation Engine"]
    C --> D["Graph Neural Network (GNN) Synthesizer"]
    D --> E["Policy Impact Mapper"]
    E --> F["Evidence Artifact Generator"]
    F --> G["Questionnaire Integration Layer"]
    G --> H["Procurize AI Knowledge Base"]
    H --> I["Audit Trail & Ledger"]
    I --> J["Compliance Dashboard"]
```

- **Scenario Builder Service** – laat gebruikers assets, controles en high‑level dreigings‑intenties definiëren met natuurlijke‑taal prompts.  
- **Threat Generation Engine** – een generatieve LLM (bijv. Claude‑3 of Gemini‑1.5) die intenties uitbreidt tot concrete aanvallen en technieken.  
- **GNN Synthesizer** – verwerkt de gegenereerde stappen en optimaliseert de aanvalsgrafiek voor realistische propagatie, met waarschijnlijkheidscores per knoop.  
- **Policy Impact Mapper** – vergelijkt de aanvalsgrafiek met de controle‑matrix van de organisatie om leemtes te identificeren.  
- **Evidence Artifact Generator** – synthesizeert logs, configuratieshots en remedial‑playbooks met Retrieval‑Augmented Generation (RAG).  
- **Questionnaire Integration Layer** – injecteert het gegenereerde bewijs in de vragenlijst‑templates van Procurize AI via API.  
- **Audit Trail & Ledger** – legt elke simulatie vast op een onveranderlijk ledger (bv. Hyperledger Fabric) voor compliance‑audit.  
- **Compliance Dashboard** – visualiseert risicoevolutie, controle‑dekking en antwoord‑vertrouwensscores.

---

## 3. Een Scenario Bouwen – Stap voor Stap

### 3.1 Definieer de Business Context

```text
Prompt to Scenario Builder:
"Simuleer een gerichte ransomware‑aanval op onze SaaS‑dataverwerkings‑pipeline die een recent onthulde kwetsbaarheid in de derde‑partij analytics SDK benut."
```

De LLM parseert de prompt, extraheert **asset** (dataverwerkings‑pipeline), **dreigingsvector** (ransomware) en **kwetsbaarheid** (analytics SDK CVE‑2025‑1234).

### 3.2 Genereer de Aanvalsgrafiek

De Threat Generation Engine breidt de intentie uit tot een aanvalsreeks:

1. Verkenning van SDK‑versie via publieke package‑registry.  
2. Exploit van remote‑code‑execution kwetsbaarheid.  
3. Laterale beweging naar interne opslagservices.  
4. Encryptie van tenant‑data.  
5. Levering van losgeld‑bericht.

Deze stappen worden knopen in een gerichte graaf. De GNN voegt realistische waarschijnlijkheidsgewichten toe op basis van historische incidentdata.

### 3.3 Koppel Aan Controles

De Policy Impact Mapper controleert elke knoop tegen de relevante controles:

| Aanvalstap            | Relevante Controle             | Kloof? |
|-----------------------|--------------------------------|--------|
| Exploit SDK           | Secure Development (SDLC)      | ✅     |
| Laterale beweging     | Network Segmentation           | ❌     |
| Encryptie van data    | Data Encryption at Rest        | ✅     |

Alleen de niet‑gedekte “Network Segmentation” leemte genereert een aanbeveling om een micro‑segmentatieregel te definiëren.

### 3.4 Genereer Bewijsmateriaal‑Fragments

Voor elke gedekte controle produceert de Evidence Artifact Generator:

- **Configuratiesnippets** die SDK‑versiebepaling tonen.  
- **Log‑extracten** van een gesimuleerd intrusion detection system (IDS) dat de exploit detecteert.  
- **Remediatie‑playbook** voor de segmentatieregel.

Alle artefacten worden opgeslagen in een gestructureerde JSON‑payload die de Questionnaire Integration Layer consumeert.

### 3.5 Auto‑Invullen van de Vragenlijst

Met behulp van aanbieder‑specifieke veld‑mappings wordt ingevoegd:

- **Antwoord**: “Onze applicatie‑sandbox beperkt derde‑partij SDK’s tot gevalideerde versies. We hanteren netwerk‑segmentatie tussen de dataverwerkings‑laag en de opslag‑laag.”  
- **Bewijs**: Voeg SDK‑versielock‑bestand, IDS‑alert‑JSON en segmentatie‑beleidsdocument toe.

Het gegenereerde antwoord bevat een vertrouwensscore (bijv. 92 %) afgeleid van het probabilistische model van de GNN.

---

## 4. Dreigings‑Evolutie Over Tijd Visualiseren

Belanghebbenden hebben vaak een **tijdlijn‑view** nodig om te zien hoe risico verandert naarmate nieuwe dreigingen verschijnen. Hieronder een Mermaid‑timeline die de progressie van eerste ontdekking tot mitigatie illustreert.

```mermaid
timeline
    title Dynamische Dreigings‑Evolutie Tijdlijn
    2025-06-15 : "CVE‑2025‑1234 onthuld"
    2025-06-20 : "Speelplaats simuleert exploit"
    2025-07-01 : "GNN voorspelt 68 % succeskans"
    2025-07-05 : "Network segmentatie‑regel toegevoegd"
    2025-07-10 : "Bewijsmateriaal‑artefacten gegenereerd"
    2025-07-12 : "Vragenlijst‑antwoord automatisch ingevuld"
```

De tijdlijn kan rechtstreeks in het compliance‑dashboard worden ingebed, waardoor auditors een duidelijk audit‑traject zien van **wanneer** en **hoe** elk risico is aangepakt.

---

## 5. Integratie met Procurize AI Knowledge Base

De **Knowledge Base** van de speelplaats is een gefedereerde graaf die verenigt:

- **Policy‑as‑Code** (Terraform, OPA)  
- **Bewijsmateriaal‑Repositories** (S3, Git)  
- **Vendor‑Specifieke Vragenbank** (CSV, JSON)

Wanneer een nieuw scenario wordt uitgevoerd, schrijft de Impact Mapper **policy‑impact‑tags** terug naar de Knowledge Base. Hierdoor is **instant hergebruik** mogelijk voor toekomstige vragenlijsten die dezelfde controles vragen, wat duplicatie drastisch vermindert.

**Voorbeeld API‑aanroep**

```http
POST /api/v1/questionnaire/auto-fill
Content-Type: application/json

{
  "question_id": "Q-1123",
  "scenario_id": "scenario-7b9c",
  "generated_answer": "We hebben micro‑segmentatie geïmplementeerd...",
  "evidence_refs": [
    "s3://evidence/sdk-lockfile.json",
    "s3://evidence/ids-alert-2025-07-01.json"
  ],
  "confidence": 0.92
}
```

Het antwoord werkt de vragenlijst‑entry bij en logt de transactie in het audit‑ledger.

---

## 6. Veiligheids‑ & Compliance‑Overwegingen

| Zorgpunt                                   | Mitigatie                                                                 |
|--------------------------------------------|---------------------------------------------------------------------------|
| **Datalek** via gegenereerd bewijs         | Alle artefacten worden versleuteld op rust met AES‑256; toegang wordt beheerd via OIDC‑scopes. |
| **Model‑bias** in dreigingsgeneratie        | Continue prompt‑tuning met menselijke‑in‑the‑loop reviews; bias‑metrics per run gelogd. |
| **Regelgevende audit‑baarheid**            | Onveranderlijke ledger‑entries ondertekend met ECDSA; timestamps verankerd aan een publieke timestamp‑service. |
| **Prestaties** voor grote grafieken         | GNN‑inference geoptimaliseerd met ONNX Runtime en GPU‑acceleratie; asynchrone job‑queue met back‑pressure. |

Door deze waarborgen te embedden, voldoet de speelplaats aan **[SOC 2 CC6](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2)**, **[ISO 27001 A.12.1](https://www.iso.org/standard/27001)** en **[GDPR Art. 30](https://gdpr.eu/)** (registers van verwerking).

---

## 7. Real‑World Voordelen – Een Snel ROI‑Overzicht

| Métriek                                  | Voor Speelplaats | Na Speelplaats |
|------------------------------------------|-------------------|-----------------|
| Gemiddelde doorlooptijd vragenlijst      | 12 dagen          | 3 dagen         |
| Hergebruikspercentage bewijs             | 15 %              | 78 %            |
| Handmatige inspanning (person‑hours) per vragenlijst | 8 uur | 1,5 uur |
| Audit‑bevindingen gerelateerd aan verouderd bewijs | 4 per jaar | 0 per jaar |

Een pilot met een middelgrote SaaS‑provider (≈ 200 tenants) rapporteerde een **75 % daling in audit‑bevindingen** en een **30 % stijging in win‑rate** voor security‑gevoelige deals.

---

## 8. Aan de Slag – Implementatie‑Checklist

1. **Provisioneer de micro‑service‑stack** (K8s Helm‑chart of serverless‑functies).  
2. **Koppel je bestaande policy‑repo** (GitHub, GitLab) aan de Knowledge Base.  
3. **Train de Threat Generation LLM** op jouw branchespecifieke CVE‑feed met LoRA‑adapters.  
4. **Deploy het GNN‑model** met historische incidentdata voor nauwkeurige probabilistische scoring.  
5. **Configureer de Questionnaire Integration Layer** met Procurize AI’s endpoint en mapping‑CSV.  
6. **Activeer het onveranderlijke ledger** (kies Hyperledger Fabric of Amazon QLDB).  
7. **Voer een sandbox‑scenario uit** en review het gegenereerde bewijs met je compliance‑team.  
8. **Itereer prompt‑tuning** op basis van feedback en lock de productieversie.

---

## 9. Toekomstige Richtingen

- **Multimodaal bewijs**: integratie van beeld‑gebaseerde bevindingen (bijv. screenshots van misconfiguraties) met vision‑LLM’s.  
- **Continue leercyclus**: echte incident‑post‑mortems terugvoeren naar de Threat Generation Engine voor realistischere simulaties.  
- **Cross‑tenant federatie**: meerdere SaaS‑providers laten geanonimiseerde dreigingsgrafen delen via een gefedereerde learning‑consortium, waardoor collectieve verdediging wordt versterkt.  

De speelplaats staat klaar om een **strategisch bezit** te worden voor elke organisatie die wil evolueren van reactief invullen van vragenlijsten naar proactief risicoverhaal.