
# AI-verbeterde realtime stakeholderimpactvisualisatie voor beveiligingsvragenlijsten

## Inleiding

Beveiligingsvragenlijsten zijn de lingua franca tussen SaaS‑providers en hun bedrijfs­klanten. Hoewel het correct beantwoorden ervan cruciaal is, behandelen de meeste teams dit proces als een statische invoer­taak. De verborgen kost is het **gebrek aan directe inzichten** in hoe elk antwoord *verschillende stakeholdergroepen* beïnvloedt — productmanagers, juridisch advies, beveiligingsauditors en zelfs sales‑teams.  

Kom in beeld de **AI‑verbeterde realtime stakeholderimpactvisualisatie (RISIV)**‑engine. Door generatieve AI, een contextuele kennisgrafiek en live Mermaid‑dashboards te combineren, zet RISIV elk vragenlijst‑antwoord om in een interactieve visuele verhaallijn die benadrukt:

* **Regelgevingsrisico** voor compliance‑officieren.  
* **Product‑feature‑risico** voor engineering‑leads.  
* **Contractuele verplichtingen** voor juridische teams.  
* **Invloed op deal‑snelheid** voor sales‑ en account‑executives.

Het resultaat is een eenduidig, realtime overzicht dat besluitvorming versnelt, terug‑en‑vooruit‑vragen‑loops vermindert en uiteindelijk de vendor‑assessment‑cyclus verkort.

---

## Kernarchitectuur

De RISIV‑engine is opgebouwd uit vier nauw gekoppelde lagen:

1. **Input‑normalizer & Retrieval‑Augmented Generation (RAG)‑laag** – parseert vrije‑tekst antwoorden, verrijkt ze met relevante beleid‑fragmenten en genereert gestructureerde intent‑objecten.  
2. **Contextuele Kennisgrafiek (CKG)** – een dynamische graaf die regelgevingsclausules, productcapaciteiten en stakeholder‑mappingrelaties opslaat.  
3. **Impact‑Scoring‑Engine** – past graph‑neural‑networks (GNN) en probabilistische inferentie toe om stakeholder‑specifieke impact scores in realtime te berekenen.  
4. **Visualisatie‑ & Interactielaag** – rendert Mermaid‑diagrammen die onmiddellijk updaten zodra nieuwe antwoorden binnenkomen.

Hieronder een Mermaid‑diagram dat de datastroom tussen deze lagen weergeeft:

```mermaid
graph LR
    A[Questionnaire Input] --> B[Norm‑RAG Processor]
    B --> C[Intent Objects]
    C --> D[Contextual Knowledge Graph]
    D --> E[Impact Scoring Engine]
    E --> F[Stakeholder Score Store]
    F --> G[Mermaid Dashboard]
    G --> H[User Interaction & Feedback]
    H --> B
    style A fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width:2px
    style G fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px
```

### 1. Input‑normalizer & RAG

* **Document AI** extraheert tabellen, bullet‑points en vrije‑tekstfragmenten.  
* **Hybride Retrieval** haalt de meest relevante beleid‑fragmenten op uit een versie‑gecontroleerde repository (bijv. [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2), [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001), [GDPR](https://gdpr.eu/)).  
* **Generatieve LLM** herschrijft ruwe antwoorden naar *intent‑objecten* zoals `{ "dataEncryption": true, "region": "EU", "thirdPartyAccess": false }`.

### 2. Contextuele Kennisgrafiek

De CKG bevat knooppunten voor:

* **Regelgevingsclausules** – elke clausule is gekoppeld aan een stakeholder‑rol.  
* **Productcapaciteiten** – bv. “ondersteunt encryptie in rust”.  
* **Risicocategorieën** – vertrouwelijkheid, integriteit, beschikbaarheid.  

Relaties worden gewogen op basis van historische audit‑resultaten, waardoor de graaf kan evolueren via **continue leerlussen**.

### 3. Impact‑Scoring‑Engine

Een twee‑stappen scoring‑pipeline:

1. **GNN‑propagatie** – verspreidt invloed van antwoord‑knooppunten door de CKG naar stakeholder‑knooppunten, en levert ruwe impact‑vectoren.  
2. **Bayesiaanse Aanpassing** – integreert vooraf‑bepaalde kansen (bijv. bekende vendor‑risicoscore) om definitieve stakeholder‑impact scores te produceren, variërend van 0 (geen impact) tot 1 (kritiek).

### 4. Visualisatielaag

Het dashboard gebruikt **Mermaid** omdat het lichtgewicht, plaintext en naadloos integreerbaar is met statische site‑generators zoals Hugo. Elke stakeholder krijgt een eigen sub‑graaf:

```mermaid
flowchart TD
    subgraph Legal
        L1[Clause 5.1 – Data Retention] --> L2[Violation Risk: 0.78]
        L3[Clause 2.4 – Encryption] --> L4[Compliance Gap: 0.12]
    end
    subgraph Product
        P1[Feature: End‑to‑End Encryption] --> P2[Risk Exposure: 0.23]
        P3[Feature: Multi‑Region Deploy] --> P4[Impact Score: 0.45]
    end
    subgraph Sales
        S1[Deal Cycle Time] --> S2[Increase: 15%]
        S3[Customer Trust Score] --> S4[Boost: 0.31]
    end
```

Het dashboard wordt direct ververst zodra de impact‑engine nieuwe intent‑objecten ontvangt, zodat elke stakeholder een up‑to‑date risicobeeld ziet.

---

## Implementatiewandeling

### Stap 1: De kennisgrafiek opzetten

```bash
# Initialiseert Neo4j met provenance‑data
docker run -d \
  -p 7474:7474 -p 7687:7687 \
  --env NEO4J_AUTH=neo4j/password \
  neo4j:5
```

```cypher
// Laadt regelgevingsclausules
LOAD CSV WITH HEADERS FROM 'file:///regulations.csv' AS row
MERGE (c:Clause {id: row.id})
SET c.text = row.text,
    c.stakeholder = row.stakeholder,
    c.riskWeight = toFloat(row.riskWeight);
```

### Stap 2: De RAG‑service deployen

```yaml
services:
  rag:
    image: procurize/rag:latest
    environment:
      - VECTOR_DB_ENDPOINT=http://vector-db:8000
      - LLM_API_KEY=${LLM_API_KEY}
    ports:
      - "8080:8080"
```

### Stap 3: De Scoring‑Engine starten (Python)

```python
import torch
from torch_geometric.nn import GCNConv
from neo4j import GraphDatabase

class ImpactScorer:
    def __init__(self, uri, user, pwd):
        self.driver = GraphDatabase.driver(uri, auth=(user, pwd))

    def fetch_subgraph(self, answer_id):
        with self.driver.session() as session:
            result = session.run("""
                MATCH (a:Answer {id: $aid})-[:TRIGGERS]->(c:Clause)
                MATCH (c)-[:AFFECTS]->(s:Stakeholder)
                RETURN a, c, s
            """, aid=answer_id)
            return result.data()

    def score(self, subgraph):
        # Vereenvoudigde GCN‑scoring
        x = torch.tensor([n['c']['riskWeight'] for n in subgraph])
        edge_index = torch.tensor([[0, 1], [1, 0]])  # dummy adjacency
        conv = GCNConv(in_channels=1, out_channels=1)
        out = conv(x.unsqueeze(1), edge_index)
        return torch.sigmoid(out).squeeze().tolist()
```

### Stap 4: Verbinden met Mermaid‑dashboard

Maak een Hugo‑shortcode `mermaid.html`:

```html
<div class="mermaid">
{{ .Inner }}
</div>
```

Plaats het diagram in een markdown‑pagina:

```markdown
{{</* mermaid */>}}
flowchart LR
    Q1[Answer: “Data stored in EU only”] --> C5[Clause 4.3 – Data Residency]
    C5 --> L1[Legal Impact: 0.84]
    C5 --> P2[Product Impact: 0.41]
{{</* /mermaid */>}}
```

Wanneer een nieuw antwoord wordt ingediend, triggert een webhook de RAG → Scorer‑pipeline, werkt de score‑store bij en herschrijft het Mermaid‑blok met de nieuwste waarden.

---

## Voordelen voor Stakeholder‑groepen

| Stakeholder | Direct Insight | Besluitvorming |
|-------------|----------------|----------------|
| **Juridisch**   | Toont welke clausules niet‑compliant worden | Prioriteert contract‑aanpassingen |
| **Product** | Markeert feature‑gaten die compliance beïnvloeden | Stelt roadmap‑aanpassingen voor |
| **Beveiliging**| Kwantificeert exposure per controle | Start geautomatiseerde remedial‑tickets |
| **Sales**   | Visualiseert effect op deal‑snelheid | Biedt reps data‑gedreven onderhandelingspunten |

De visuele aard van Mermaid‑diagrammen **verbetert cross‑functionele communicatie**: een productmanager kan met één blik op een node het juridische risico begrijpen zonder dichte beleidsteksten te moeten lezen.

---

## Praktijkvoorbeeld: Doorlooptijd van vragenlijst verlagen van 14 dagen naar 2 uur

**Bedrijf:** CloudSync (SaaS‑data‑backup‑provider)  
**Probleem:** Security‑questionnaire‑cycli duurden gemiddeld 14 dagen door talloze verduidelijkingsrondes.  
**Oplossing:** RISIV geïmplementeerd binnen hun compliance‑portaal.  

**Resultaat:**

* **Antwoordgeneratietijd** daalde van 6 uur naar 12 minuten per vragenlijst.  
* **Stakeholder‑review‑cycli** verkort van 3 dagen naar minder dan 1 uur omdat elk team zijn impact direct kon inzien.  
* **Versnelling van deal‑sluiting** steeg met 27 % (gemiddelde sales‑cyclus ging van 45 dagen naar 33 dagen).  

De interne Net Promoter Score (NPS) steeg tot **+68**, wat de helderheid en snelheid van de visualisatie bevestigt.

---

## Beste praktijken voor adoptie

1. **Begin met een minimale kennisgrafiek** – importeer enkel de belangrijkste regelgevingsclausules en koppel ze aan primaire stakeholder‑rollen. Breid geleidelijk uit naarmate het systeem volwassen wordt.  
2. **Implementeer versie‑gecontroleerde beleid‑repositories** – sla beleid‑bestanden op in Git, tag elke wijziging en laat de RAG‑laag de juiste versie ophalen op basis van de vragenlijst‑context.  
3. **Schakel Human‑In‑The‑Loop‑review in** – routeer scores > 0.75 naar een compliance‑reviewer voor definitieve goedkeuring vóór automatische inzending.  
4. **Monitor scoring‑drift** – stel alerts in als impact scores dramatisch verschuiven voor vergelijkbare antwoorden, wat duidt op mogelijke degradatie van de kennisgrafiek.  
5. **Gebruik CI/CD‑pijplijnen** – behandel Mermaid‑dashboards als code; voer geautomatiseerde tests uit om te verzekeren dat diagrammen correct renderen na elke deployment.

---

## Toekomstige uitbreidingen

* **Meertalige intent‑extractie** – breid de RAG‑laag uit met taalspecifieke LLM‑modellen om wereldwijde teams te bedienen.  
* **Adaptieve GNN‑kalibratie** – inzet van reinforcement learning om edge‑gewichten te verfijnen op basis van audit‑resultaten.  
* **Federated Knowledge Graph Sync** – laat meerdere dochterondernemingen bijdragen aan een gedeelde graaf, terwijl data‑soevereiniteit wordt behouden via zero‑knowledge proofs.  
* **Predictieve impact‑voorspelling** – combineer tijdreeksmodellen met de scoring‑engine om toekomstig stakeholder‑impact te schatten naarmate de regelgevingsomgeving evolueert.

---

## Conclusie

De AI‑verbeterde realtime stakeholderimpactvisualisatie‑engine herdefinieert hoe beveiligingsvragenlijsten worden gelezen. Door elk antwoord te vertalen naar een direct bruikbare visuele verhaallijn kunnen organisaties product‑, juridische, beveiligings‑ en sales‑perspectieven op één lijn brengen zonder de traditionele vertraging van handmatige beoordelingen. Implementatie van RISIV versnelt niet alleen het vendor‑assessment‑proces, maar cultiveert ook een cultuur van transparantie en data‑gedreven compliance.