
# Ekstrakcja dowodów Zero‑Touch przy użyciu Document AI dla automatyzacji bezpiecznych ankiet

## Wprowadzenie

Ankiety bezpieczeństwa — [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2), [ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001), dodatki do przetwarzania danych GDPR, oceny ryzyka dostawców — stały się wąskim gardłem dla szybko rosnących firm SaaS. Zespoły spędzają **30 % do 50 %** czasu inżynierów bezpieczeństwa po prostu na znajdywaniu właściwego dowodu, kopiowaniu go do ankiety i ręcznym potwierdzaniu jego trafności.  

**Ekstrakcja dowodów zero‑touch** eliminuje ręczną pętlę „szukaj‑i‑wklej”, pozwalając silnikowi **Document AI** wczytać każdy artefakt zgodnościowy, zrozumieć jego semantykę i udostępnić maszynowo czytelny graf dowodów, który można zapytać w czasie rzeczywistym. Po połączeniu z warstwą odpowiedzi sterowaną LLM (np. Procurize AI), cały cykl życia ankiety — od wczytania po dostarczenie odpowiedzi — staje się w pełni zautomatyzowany, audytowalny i natychmiast aktualny.

Ten artykuł omawia:

1. Podstawową architekturę potoku ekstrakcji dowodów zero‑touch.  
2. Kluczowe techniki AI (OCR, transformery świadome układu, tagowanie semantyczne, łączenie między dokumentami).  
3. Jak wbudować kontrole weryfikacyjne (podpisy cyfrowe, pochodzenie oparte na skrótach).  
4. Wzorce integracji z istniejącymi hubami zgodnościowymi.  
5. Realne wyniki wydajności oraz zalecenia najlepszych praktyk.

> **Wniosek:** Inwestując w warstwę dowodów napędzaną Document‑AI, organizacje mogą skrócić czas realizacji ankiety z **tygodni do minut**, jednocześnie osiągając **ślad dowodowy w stopniu audytowym**, któremu regulatorzy ufają.

---

## 1. Dlaczego tradycyjne zarządzanie dowodami zawodzą

| Problem | Proces ręczny | Ukryty koszt |
|------------|----------------|-------------|
| **Odkrywanie** | Przeszukiwanie udziałów plików, wątków e‑mail, bibliotek SharePoint. | 8–12 godzin na cykl audytu. |
| **Kontrola wersji** | Próba zgadywania; często krążą przestarzałe PDF‑y. | Luki w zgodności, dodatkowa praca. |
| **Mapowanie kontekstowe** | Analitycy ręcznie łączą „polityka‑X” z „pytanie‑Y”. | Niespójne odpowiedzi, pominięte kontrole. |
| **Weryfikacja** | Poleganie na wizualnej inspekcji podpisów. | Wysokie ryzyko manipulacji. |

Niewydajności te wynikają z traktowania dowodów jako **statycznych dokumentów**, a nie **strukturalnych obiektów wiedzy**. Przejście do grafu wiedzy to pierwszy krok w stronę automatyzacji zero‑touch.

---

## 2. Plan architektoniczny

Poniżej diagram Mermaid przedstawiający przepływ end‑to‑end silnika ekstrakcji dowodów zero‑touch.

```mermaid
graph LR
    A["Document Ingestion Service"] --> B["OCR & Layout Engine"]
    B --> C["Semantic Entity Extractor"]
    C --> D["Evidence Knowledge Graph"]
    D --> E["Verification Layer"]
    E --> F["LLM Orchestrator"]
    F --> G["Questionnaire UI / API"]
    subgraph Storage
        D
        E
    end
```

**Kluczowe komponenty wyjaśnione:**

| Komponent | Rola | Główna technologia |
|-----------|------|---------------------|
| **Document Ingestion Service** | Pobiera PDF‑y, DOCX, obrazy, diagramy draw.io z magazynów plików, potoków CI lub bezpośrednich uploadów. | Apache NiFi, AWS S3 EventBridge |
| **OCR & Layout Engine** | Konwertuje obrazy rastrowe na tekst przeszukiwalny, zachowuje hierarchiczny układ (tabele, nagłówki). | Tesseract 5 + Layout‑LM, Google Document AI |
| **Semantic Entity Extractor** | Identyfikuje polityki, kontrole, nazwy dostawców, daty, podpisy. Generuje osadzenia (embeddings) do dalszego dopasowywania. | Transformery świadome układu (np. LayoutLMv3), Sentence‑BERT |
| **Evidence Knowledge Graph** | Przechowuje każdy artefakt jako węzeł z atrybutami (typ, wersja, skrót, mapowanie do zgodności). | Neo4j, GraphQL‑lite |
| **Verification Layer** | Dołącza podpisy cyfrowe, oblicza skróty SHA‑256, przechowuje niezmienny dowód w łańcuchu bloków lub magazynie WORM. | Hyperledger Fabric, AWS QLDB |
| **LLM Orchestrator** | Pobiera odpowiednie węzły dowodów, składa narracyjne odpowiedzi, wykonuje cytowanie w stylu referencyjnym. | OpenAI GPT‑4o, LangChain, Retrieval‑Augmented Generation |
| **Questionnaire UI / API** | Front‑end dla zespołów bezpieczeństwa, portalów dostawców lub automatycznych wywołań API. | React, FastAPI, specyfikacja OpenAPI |

---

## 3. Szczegóły: od PDF do grafu wiedzy

### 3.1 OCR + świadomość układu

Standardowy OCR traci **logikę tabelaryczną**, niezbędną do mapowania „ID kontroli” na „Szczegóły implementacji”. Modele Layout‑LM przyjmują zarówno tokeny wizualne, jak i osadzenia pozycyjne, zachowując pierwotną strukturę dokumentu.

```python
from transformers import LayoutLMv3Processor, LayoutLMv3ForTokenClassification

processor = LayoutLMv3Processor.from_pretrained("microsoft/layoutlmv3-base")
model = LayoutLMv3ForTokenClassification.from_pretrained("custom/evidence-ner")
inputs = processor(images, documents, return_tensors="pt")
outputs = model(**inputs)
```

Model zwraca tagi encji takie jak `B-POLICY`, `I-POLICY`, `B-CONTROL`, `B-SIGNATURE`. Trening na specjalnie przygotowanym korpusie zgodności (raporty SOC 2, aneksy ISO 27001, klauzule umów) daje **F1 > 0.92** na niewidzianych PDF‑ach.

### 3.2 Tagowanie semantyczne i osadzanie

Każda wyekstrahowana encja jest wektoryzowana przy użyciu dostrojonego modelu Sentence‑BERT, który uchwyci semantykę regulacyjną. Powstałe osadzenia są przechowywane w grafie jako **właściwości wektorowe**, umożliwiając wyszukiwanie przybliżonych najbliższych sąsiadów, gdy ankieta pyta: „Podaj dowód szyfrowania danych w spoczynku”.

```python
from sentence_transformers import SentenceTransformer

embedder = SentenceTransformer('all-MiniLM-L6-v2')
vector = embedder.encode("AES‑256 encryption for all storage volumes")
```

### 3.3 Budowa grafu

```cypher
MERGE (e:Evidence {id: $doc_hash})
SET e.title = $title,
    e.type = $type,
    e.version = $version,
    e.embedding = $embedding,
    e.createdAt = timestamp()
WITH e
UNWIND $mappings AS map
MATCH (c:Control {id: map.control_id})
MERGE (e)-[:PROVES]->(c);
```

Każdy węzeł `Evidence` jest połączony z konkretnymi węzłami `Control`, które spełnia. Ten **kierowany krawędź** umożliwia natychmiastowe przejście od elementu ankiety do wspierającego artefaktu.

---

## 4. Weryfikacja i niezmienna pochodność

Audyt wymaga **dowodów**. Po wczytaniu dowodu:

1. **Generowanie skrótu** – oblicza się SHA‑256 oryginalnego pliku binarnego.  
2. **Podpis cyfrowy** – oficer bezpieczeństwa podpisuje skrót przy użyciu certyfikatu X.509.  
3. **Zapis w ledgerze** – przechowuje się `{hash, signature, timestamp}` w niezmiennym rejestrze.

```javascript
const crypto = require('crypto');
const hash = crypto.createHash('sha256').update(fileBuffer).digest('hex');
// Sign with private key (PKCS#12)
```

Podczas generowania odpowiedzi LLM pobiera dowód z ledgeru i dołącza blok cytowania:

```
Dowód: Policy‑A.pdf (SHA‑256: 3f5a…c8e2) – Podpisane przez CFO, 2025‑10‑12
```

Regulatorzy mogą niezależnie zweryfikować skrót względem załadowanego pliku, zapewniając **zero‑trust** w obsłudze dowodów.

---

## 5. Orkiestracja odpowiedzi sterowana LLM

LLM otrzymuje **ustrukturyzowane zapytanie**, które zawiera:

- Tekst pytania z ankiety.  
- Listę kandydatów na dowody (ID), pobranych poprzez podobieństwo wektorowe.  
- Metadane weryfikacyjne.

```markdown
**Pytanie:** "Opisz swój proces reagowania na incydenty związane z wyciekiem danych."
**Kandydaci dowodów:**
1. Incident_Response_Playbook.pdf (Control: IR‑01)
2. Run‑Book_2025.docx (Control: IR‑02)
**Weryfikacja:** Wszystkie pliki podpisane i zweryfikowane skrótem.
```

Korzystając z **Retrieval‑Augmented Generation (RAG)**, model tworzy zwięzłą odpowiedź i **automatycznie wstawia cytowania**. Dzięki temu zapewniamy:

- **Dokładność** (odpowiedzi oparte na zweryfikowanych dokumentach).  
- **Spójność** (te same dowody używane w wielu ankietach).  
- **Szybkość** (opóźnienie < sekundy na pytanie).

---

## 6. Wzorce integracji

| Wzorzec integracji | Działanie | Korzyści |
|--------------------|-----------|----------|
| **Bramka zgodności w CI/CD** | Krok w potoku uruchamia usługę wczytywania przy każdym commicie zmian w politykach. | Natychmiastowa aktualizacja grafu, brak dryfu. |
| **Hook systemu zgłoszeń** | Po utworzeniu nowego zgłoszenia ankiety system wywołuje API LLM Orchestrator. | Automatyczne zgłoszenia, mniejsze obciążenie ludzkie. |
| **SDK portalu dostawcy** | Udostępnia endpoint `/evidence/{controlId}`; zewnętrzni dostawcy mogą pobierać bieżące skróty dowodów. | Transparentność, szybsze wdrażanie dostawców. |

Wszystkie integracje opierają się na **kontraktach OpenAPI**, dzięki czemu rozwiązanie jest językowo neutralne.

---

## 7. Realny wpływ: wyniki z pilota

| Metryka | Przed Zero‑Touch | Po wdrożeniu |
|--------|-------------------|--------------|
| Średni czas znajdowania dowodów | 4 godziny na ankietę | 5 minut (automatyczne pobranie) |
| Nakład pracy ręcznej | 12 godzin na audyt | < 30 minut (odpowiedzi generowane przez LLM) |
| Nieaktualne wersje dowodów | 18 % odpowiedzi | 0 % (weryfikacja skrótem) |
| Ocena zaufania audytora (1‑10) | 6 | 9 |
| Redukcja kosztów (ETP) | 2,1 ETP na kwartał | 0,3 ETP na kwartał |

Pilotaż obejmował **3 audyty SOC 2 Type II** i **2 wewnętrzne audyty ISO 27001** w platformie SaaS posiadającej **200+** dokumentów polityk. Graf dowodów rozrósł się do **12 k węzłów**, przy jednoczesnym czasie zapytania poniżej **150 ms**.

---

## 8. Lista kontrolna najlepszych praktyk

1. **Standaryzuj nazewnictwo** – używaj spójnego schematu (`<typ>_<system>_<data>.pdf`).  
2. **Zablokuj wersje plików** – przechowuj niezmienne migawki w magazynie WORM.  
3. **Utrzymuj autorytet podpisu** – centralizuj klucze prywatne w modułach sprzętowych (HSM).  
4. **Dostrajaj modele NER** – regularnie trenuj na nowych dokumentach, aby uchwycić zmieniającą się terminologię.  
5. **Monitoruj stan grafu** – ustaw alerty dla osieroconych węzłów dowodów (brak połączeń z kontrolą).  
6. **Audytuj ledger** – kwartalnie weryfikuj skróty i podpisy względem źródłowych plików.

---

## 9. Kierunki rozwoju

- **Dowody multimodalne** – rozbudowa potoku o zrzuty ekranu, diagramy architektury i nagrania wideo przy użyciu wizji‑LLM‑ów.  
- **Uczące się federacyjne** – umożliwienie wielu organizacjom współdzielenia anonimowych osadzeń encji, podnosząc dokładność NER bez ujawniania treści poufnych.  
- **Samonaprawiające się kontrole** – automatyczne wyzwalanie aktualizacji polityk, gdy graf wykryje brak dowodu dla nowo wymaganego kontrola.

Te innowacje przeniosą ekstrakcję dowodów zero‑touch z **narzędzia zwiększającego wydajność** do **dynamicznego silnika zgodności**, który ewoluuje wraz z regulacyjnym otoczeniem.

---

## Podsumowanie

Ekstrakcja dowodów zero‑touch przekształca wąskie gardło zgodności w **ciągły, audytowalny, napędzany AI przepływ pracy**. Konwertując statyczne dokumenty na bogato połączony graf wiedzy, weryfikując każdy artefakt kryptograficznie i łącząc graf z orchestratorem LLM, firmy mogą:

- Odpowiadać na ankiety **w minuty**, a nie w dni.  
- Dostarczać **niezaprzeczalny dowód**, spełniający wymogi audytorów.  
- Redukować ręczną pracę, zwalniając zespoły bezpieczeństwa do strategicznych działań zarządzania ryzykiem.

Wdrożenie Document AI do zarządzania dowodami nie jest jedynie „miłym dodatkiem” — staje się **nowym standardem** dla każdej organizacji SaaS, chcącej utrzymać konkurencyjność w 2025 i później.

---

## Zobacz także

- [Zrozumienie Retrieval‑Augmented Generation dla zgodności](https://arxiv.org/abs/2302.00784)  
- [Hyperledger Fabric: Budowanie niezmiennych ledgerów dowodów](https://www.hyperledger.org/use/fabric)  
- [LayoutLMv3: Zrozumienie dokumentów przy pomocy transformatorów wizja‑język](https://arxiv.org/abs/2204.08387)