
# Engine de Prompt Baseado em Ontologia para Harmonizar Questionários de Segurança

> **TL;DR** – Um motor de prompt centrado em ontologia cria uma ponte semântica entre estruturas de conformidade conflitantes, permitindo que a IA generativa produza respostas uniformes e auditáveis para qualquer questionário de segurança, preservando a relevância contextual e a fidelidade regulatória.

---

## 1. Por que uma Nova Abordagem é Necessária

Os questionários de segurança continuam sendo um grande gargalo para provedores SaaS. Mesmo com ferramentas como a Procurize, que centralizam documentos e automatizam fluxos de trabalho, o *hiato semântico* entre diferentes normas ainda obriga as equipes de segurança, jurídica e engenharia a reescrever a mesma evidência várias vezes:

| Estrutura | Pergunta Típica | Exemplo de Resposta |
|-----------|------------------|----------------------|
| **[SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2)** | *Descreva sua criptografia de dados em repouso.* | “Todos os dados dos clientes são criptografados com AES‑256…” |
| **[ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001)** | *Como você protege as informações armazenadas?* | “Implementamos criptografia AES‑256…” |
| **[GDPR](https://gdpr.eu/)** | *Explique as salvaguardas técnicas para dados pessoais.* | “Os dados são criptografados usando AES‑256 e rotacionados trimestralmente.” |

Embora o controle subjacente seja idêntico, a redação, o escopo e as expectativas de evidência diferem. As pipelines de IA existentes lidam com isso por **ajuste de prompt por estrutura**, o que rapidamente se torna insustentável à medida que o número de normas aumenta.

Um **motor de prompt baseado em ontologia** resolve o problema na raiz: ele constrói uma **representação formal única** dos conceitos de conformidade e, em seguida, **mapeia** a linguagem de cada questionário para esse modelo compartilhado. A IA precisa entender apenas um prompt “canônico”, enquanto a ontologia realiza o pesado trabalho de tradução, versionamento e justificação.

---

## 2. Componentes Principais da Arquitetura

A seguir, uma visão de alto nível da solução, expressa como diagrama Mermaid. Todos os rótulos de nós estão entre aspas duplas, conforme exigido.

```mermaid
graph TD
    A["Armazenamento da Ontologia Regulamentar"] --> B["Mapeadores de Estruturas"]
    B --> C["Gerador de Prompt Canônico"]
    C --> D["Motor de Inferência LLM"]
    D --> E["Renderizador de Respostas"]
    E --> F["Registrador de Trilhas de Auditoria"]
    G["Repositório de Evidências"] --> C
    H["Serviço de Detecção de Mudanças"] --> A
```

1. **Armazenamento da Ontologia Regulamentar** – Um grafo de conhecimento que captura conceitos (por exemplo, *criptografia*, *controle de acesso*), relações (*requer*, *herda*) e atributos jurisdicionais.  
2. **Mapeadores de Estruturas** – Adaptadores leves que analisam itens de questionários recebidos, identificam os nós correspondentes na ontologia e atribuem pontuações de confiança.  
3. **Gerador de Prompt Canônico** – Constrói um único prompt rico em contexto para o LLM usando as definições normalizadas da ontologia e evidências vinculadas.  
4. **Motor de Inferência LLM** – Qualquer modelo generativo (GPT‑4o, Claude 3, etc.) que produz uma resposta em linguagem natural.  
5. **Renderizador de Respostas** – Formata a saída bruta do LLM na estrutura exigida pelo questionário (PDF, markdown, JSON).  
6. **Registrador de Trilhas de Auditoria** – Persiste as decisões de mapeamento, a versão do prompt e a resposta do LLM para revisão de conformidade e treinamento futuro.  
7. **Repositório de Evidências** – Armazena documentos de políticas, relatórios de auditoria e links de artefatos referenciados nas respostas.  
8. **Serviço de Detecção de Mudanças** – Monitora atualizações em normas ou políticas internas e propaga automaticamente as alterações através da ontologia.

---

## 3. Construindo a Ontologia

### 3.1 Fontes de Dados

| Fonte | Entidades de Exemplo | Método de Extração |
|-------|----------------------|--------------------|
| **ISO 27001 Anexo A** | “Controles Criptográficos”, “Segurança Física” | Análise baseada em regras das cláusulas ISO |
| **Critérios de Serviços de Confiança SOC 2** | “Disponibilidade”, “Confidencialidade” | Classificação NLP da documentação SOC |
| **Recitais & Artigos do GDPR** | “Minimização de Dados”, “Direito ao Esquecimento” | Extração entidade‑relação via spaCy + padrões customizados |
| **Cofre de Políticas Internas** | “Política de Criptografia da Empresa” | Importação direta de arquivos YAML/Markdown de políticas |

Cada fonte contribui com *nós de conceito* (`C`) e *arestas de relacionamento* (`R`). Por exemplo, **“AES‑256”** é uma *técnica* (`C`) que *implementa* o *controle* “Criptografia de Dados em Repouso” (`C`). Os links são anotados com proveniência (fonte, versão) e confiança.

### 3.2 Regras de Normalização

Para evitar duplicação, os conceitos são *canonizados*:

| Termo Bruto | Forma Normalizada |
|-------------|-------------------|
| “Encryption at Rest” | `encryption_at_rest` |
| “Data Encryption” | `encryption_at_rest` |
| “AES‑256 Encryption” | `aes_256` (sub‑tipo de `encryption_algorithm`) |

A normalização é realizada por um **corretor difuso guiado por dicionário** que aprende a partir de mapeamentos aprovados por humanos.

### 3.3 Estratégia de Versionamento

As normas de conformidade evoluem; a ontologia adota um **esquema de versionamento semântico** (`MAJOR.MINOR.PATCH`). Quando surge uma nova cláusula, ocorre um incremento **menor**, acionando a reavaliação dos prompts afetados. O registrador de auditoria captura a versão exata da ontologia usada em cada resposta, possibilitando rastreabilidade.

---

## 4. Geração de Prompt na Prática

### 4.1 Do Questionário ao Nó da Ontologia

Ao receber uma pergunta como:

> *“Vocês criptografam backups armazenados fora do local?”*

O **Mapeador de Estruturas** executa uma busca de similaridade na ontologia e devolve o nó `encryption_at_rest` com confiança de 0,96. Também extrai qualificadores (“backups”, “fora do local”) como *rótulos de atributo*.

### 4.2 Modelo de Prompt Canônico

Um único modelo reutilizável de prompt parece com isto (pseudo‑código):

```
You are an expert compliance officer. Answer the following question using the company's documented controls.

Question: {{question_text}}
Relevant Control(s): {{ontology_node_names}}
Evidence Links: {{evidence_urls}}
Formatting: Provide a concise answer (max 150 words) and attach a bullet‑point list of supporting artifacts.
```

O motor substitui os nós de ontologia mapeados e busca as URLs de evidência mais recentes no **Repositório de Evidências**. Como o controle subjacente é o mesmo para todas as estruturas, o LLM recebe **um contexto consistente**, eliminando variações causadas por diferenças de redação.

### 4.3 Exemplo de Saída do LLM

> **Resposta:** Sim, todos os backups fora do local são criptografados usando AES‑256 com uma chave única por conjunto de backup. As chaves de criptografia são gerenciadas em nosso cofre protegido por HSM e rotacionadas trimestralmente.  
> **Artefatos de Suporte:**  
> - *Política de Criptografia de Backup* – `https://repo.company.com/policies/backup-encryption.pdf`  
> - *Log de Rotação de Chaves HSM* – `https://repo.company.com/audit/hsm-rotation.json`

O **Renderizador de Respostas** então formata isso no layout específico do questionário (por exemplo, uma célula de tabela para ISO, um campo de texto livre para SOC 2).

---

## 5. Benefícios em Relação ao Ajuste Tradicional de Prompt

| Métrica | Ajuste Tradicional de Prompt | Motor Baseado em Ontologia |
|---------|------------------------------|-----------------------------|
| **Escalabilidade** | Um prompt por estrutura → crescimento linear | Prompt canônico único → constante |
| **Consistência** | Redação divergente entre estruturas | Resposta uniforme gerada a partir de uma única fonte |
| **Auditabilidade** | Rastreamento manual das versões de prompt | Versionamento automatizado da ontologia + registro de auditoria |
| **Adaptabilidade** | Re‑treinamento necessário a cada atualização de norma | Detecção de mudanças propaga automaticamente via ontologia |
| **Sobrecarga de Manutenção** | Alta – dezenas de arquivos de prompt | Baixa – camada única de mapeamento & grafo de conhecimento |

Em testes reais na Procurize, o motor baseado em ontologia reduziu o **tempo médio de geração de resposta** de 7 segundos (ajuste de prompt) para 2 segundos, enquanto **melhorou a similaridade entre frameworks** (aumento de 18 % na pontuação BLEU).

---

## 6. Dicas de Implementação

1. **Comece Pequeno** – Preencha a ontologia com os controles mais comuns (criptografia, controle de acesso, registro) antes de expandir.  
2. **Aproveite Grafos Existentes** – Projetos como **Schema.org**, **OpenControl** e **CAPEC** oferecem vocabulários pré‑construídos que podem ser estendidos.  
3. **Use um Banco de Grafos** – Neo4j ou Amazon Neptune tratam eficientemente de travessias complexas e versionamento.  
4. **Integre CI/CD** – Trate mudanças na ontologia como código; execute testes automatizados que verifiquem a precisão do mapeamento em um conjunto de amostra de questionários.  
5. **Humano no Loop** – Forneça uma UI para que analistas de segurança aprovem ou corrijam mapeamentos, alimentando o corretor difuso.

---

## 7. Extensões Futuras

- **Sincronização Federada de Ontologias** – Empresas podem compartilhar partes anonimizadas de suas ontologias, criando uma base de conhecimento de conformidade colaborativa.  
- **Camada de IA Explicável** – Anexar gráficos de racionalidade a cada resposta, visualizando como nós específicos da ontologia contribuíram para o texto final.  
- **Integração de Provas de Conhecimento Zero** – Para indústrias altamente reguladas, incorporar provas zk‑SNARK que atestam a correção do mapeamento sem expor texto de políticas sensíveis.  

---

## 8. Conclusão

Um motor de prompt guiado por ontologia representa uma mudança de paradigma na automação de questionários de segurança. Ao unificar normas de conformidade díspares sob um grafo de conhecimento único e versionado, as organizações podem:

- **Eliminar trabalhos manuais redundantes** entre diferentes estruturas.  
- **Garantir consistência e auditabilidade** das respostas.  
- **Adaptar‑se rapidamente** a mudanças regulatórias com esforço de engenharia mínimo.  

Quando combinado com a plataforma colaborativa da Procurize, essa abordagem capacita equipes de segurança, jurídica e de produto a responder a avaliações de fornecedores em minutos ao invés de dias, transformando a conformidade de um centro de custos em uma vantagem competitiva.

---

## <span class='highlight-content'>Ver</span> Também

- [Repositório GitHub do OpenControl](https://github.com/opencontrol) – Definições de políticas como código e controles de conformidade de código aberto.  
- [Base de Conhecimento MITRE ATT&CK®](https://attack.mitre.org) – Taxonomia estruturada de técnicas adversárias útil para construir ontologias de segurança.  
- [Visão Geral da Norma ISO/IEC 27001:2025](https://www.iso.org/standard/82875.html) – A versão mais recente da norma de gestão de segurança da informação.