
# Ingineria Prompturilor pentru Răspunsuri Fiabile Generate de AI la Chestionarele de Securitate

## Introducere  

Chestionarele de securitate reprezintă un punct de blocaj pentru multe companii SaaS. O singură evaluare a unui furnizor poate implica zeci de întrebări detaliate privind protecția datelor, răspunsul la incidente, controlul accesului și altele. Generarea manuală a răspunsurilor este consumatoare de timp, predispusă la erori și adesea duce la dublarea eforturilor între echipe.  

Modelele mari de limbaj (LLM) precum GPT‑4, Claude sau Llama 2 au capacitatea de a redacta răspunsuri narative de înaltă calitate în câteva secunde. Totuși, utilizarea directă a acestei puteri pe un chestionar rar produce rezultate fiabile. Ieșirea brută poate devia de la limbajul politicilor, poate omite clauze critice sau poate „halucina” dovezi inexistente.  

**Ingineria prompturilor** — practica disciplinată de a crea textul care ghidează un LLM — acoperă diferența dintre abilitatea generativă brută și standardele stricte de conformitate cerute de echipele de securitate. În acest articol descompunem un cadru de inginerie a prompturilor repetabil, care transformă un LLM într-un asistent de încredere pentru automatizarea chestionarelor de securitate.  

Vom acoperi:

* Cum să încorporăm cunoștințele de politică direct în prompturi  
* Tehnici pentru controlul tonului, lungimii și structurii  
* Bucla de verificare automată care prinde neconcordanțele înainte de a fi trimise auditorilor  
* Modele de integrare pentru platforme precum Procurize, inclusiv o diagramă de flux Mermaid  

La finalul ghidului, practicienii vor deține o cutie de instrumente concretă ce poate fi aplicată imediat pentru a reduce timpul de răspuns al chestionarelor cu 50 % – 70 % și pentru a îmbunătăți acuratețea răspunsurilor.

---

## 1. Înțelegerea Peisajului Prompturilor  

### 1.1 Tipuri de Prompturi  

| Tip Prompt | Scop | Exemplu |
|------------|------|---------|
| **Prompt Contextual** | Furnizează LLM‑ului fragmente relevante din politici, standarde și definiții | “Mai jos este un fragment din politica noastră [SOC 2](https://secureframe.com/hub/soc-2/what-is-soc-2) referitor la criptarea la repaus…” |
| **Prompt Instrucțional** | Specifică exact cum trebuie formatat răspunsul | “Scrie răspunsul în trei paragrafe scurte, fiecare începând cu un titlu îngroșat.” |
| **Prompt de Restricție** | Stabilește limite stricte, cum ar fi numărul de cuvinte sau termeni interziși | “Nu depăși 250 de cuvinte și evită utilizarea cuvântului ‘poate’.” |
| **Prompt de Verificare** | Generează o listă de verificare pe care răspunsul trebuie să o îndeplinească | “După ce redactezi răspunsul, enumeră secțiunile din politică care nu au fost referențiate.” |

Un pipeline robust de răspuns la chestionare combină de obicei mai multe dintre aceste tipuri de prompturi într-o singură cerere sau adoptă o abordare în mai mulți pași (prompt – răspuns – re‑prompt).

### 1.2 De ce eșuează Prompturile One‑Shot  

Un prompt naïf tip *„Răspunde la următoarea întrebare de securitate”* produce deseori:

* **Omisie** – referințe politice esențiale lipsesc.  
* **Halucinație** – modelul inventează controale inexistentă.  
* **Limbaj inconsistent** – răspunsul folosește o exprimare informală ce contravine vocii de conformitate a companiei.  

Ingineria prompturilor atenuează aceste riscuri prin furnizarea exactă a informațiilor necesare și prin cererea unui auto‑audit al ieșirii.

---

## 2. Construirea unui Cadru de Inginerie a Prompturilor  

Mai jos este cadrul pas cu pas, ce poate fi codificat ca o funcție reutilizabilă în orice platformă de conformitate.

### 2.1 Pasul 1 – Recuperarea Fragmentelor Politice Relevante  

Folosiți o bază de cunoștințe căutabilă (vector store, graf DB sau index simplu de cuvinte cheie) pentru a extrage cele mai relevante secțiuni de politică.  
*Exemplu de interogare*: “criptare la repaus” + “[ISO 27001](https://www.iso.org/standard/27001)” sau “SOC 2 CC6.1”.

Rezultatul ar putea fi:

```
Fragment Politic A:
„Toate datele de producție trebuie să fie criptate la repaus utilizând AES‑256 sau un algoritm echivalent. Cheile de criptare sunt rotite la fiecare 90 de zile și stocate într-un modul de securitate hardware (HSM).”
```

### 2.2 Pasul 2 – Asamblarea Șablonului de Prompt  

Un șablon care combină toate tipurile de prompt:

```
[CONTEXT] 
{Fragmente Politice}

[INSTRUCTION] 
Ești un specialist în conformitate ce redactează un răspuns pentru un chestionar de securitate. Publicul țintă este un auditor senior de securitate. Urmează aceste reguli:
- Folosește exact limbajul din fragmentele politice acolo unde e aplicabil.
- Structurează răspunsul cu o scurtă introducere, un corp detaliat și o concluzie concisă.
- Citează fiecare fragment politic cu un tag de referință (ex. [Fragment A]).

[QUESTION] 
{Text Întrebare Securitate}

[CONSTRAINT] 
- Maximum 250 de cuvinte.
- Nu introduce controale care nu sunt menționate în fragmente.
- Încheie cu o declarație care confirmă că dovezile pot fi furnizate la cerere.

[VERIFICATION] 
După ce răspunzi, enumeră orice fragment politic care nu a fost utilizat și orice terminologie nouă introdusă.
```

### 2.3 Pasul 3 – Trimiterea către LLM  

Trimite promptul asamblat către LLM‑ul ales prin API‑ul său. Pentru reproductibilitate, setați `temperature = 0.2` (puțină aleatorietate) și `max_tokens` conform limitelor de cuvinte.

### 2.4 Pasul 4 – Analiză și Verificare a Răspunsului  

LLM‑ul returnează două secțiuni: **răspuns** și **listă de verificare**. Un script automat verifică:

* Toate tag‑urile de fragment necesare sunt prezente.  
* Nu apar nume noi de control (compară cu o listă albă).  
* Numărul de cuvinte respectă constrângerea.

Dacă vreuna dintre reguli eșuează, scriptul declanșează un **re‑prompt** care include feedback‑ul de verificare:

```
[FEEDBACK]
Ai omis referința la Fragmentul B și ai introdus termenul „rotire dinamică a cheilor”, care nu face parte din politica noastră. Te rog să revizuiești în consecință.
```

### 2.5 Pasul 5 – Atașarea Legăturilor cu Dovezile  

După o verificare de succes, sistemul adaugă automat legături către dovezile de susținere (de ex., jurnale de rotire a cheilor, certificate HSM). Output‑ul final este stocat în hub‑ul de dovezi al Procurize și devine vizibil revizorilor.

---

## 3. Diagramă de Flux Real‑World  

Diagrama Mermaid de mai jos vizualizează fluxul complet în interiorul unei platforme tipice de conformitate SaaS.

```mermaid
graph TD
    A["User selects questionnaire"] --> B["System fetches relevant policy fragments"]
    B --> C["Prompt Builder assembles multi‑part prompt"]
    C --> D["LLM generates answer + verification checklist"]
    D --> E["Automated validator parses checklist"]
    E -->|Pass| F["Answer stored, evidence links attached"]
    E -->|Fail| G["Re‑prompt with feedback"]
    G --> C
    F --> H["Reviewers view answer in Procurize dashboard"]
    H --> I["Audit completed, response exported"]
```

Toate etichetele nodurilor sunt încadrate în ghilimele duble, conform cerinței Mermaid.

---

## 4. Tehnici Avansate de Prompt  

### 4.1 Demonstrări Few‑Shot  

Furnizarea a unul‑două perechi Q&A exemplare în prompt poate îmbunătăți drastic consistența. Exemplu:

```
Exemplul 1:
Q: Cum protejați datele în tranzit?
A: Toate datele în tranzit sunt criptate utilizând TLS 1.2 sau o versiune superioară, cu cifruri cu forward‑secrecy. [Fragment C]

Exemplul 2:
Q: Descrieți procesul dumneavoastră de răspuns la incidente.
A: Planul nostru de IR urmează cadrul [NIST CSF](https://www.nist.gov/cyberframework) (NIST 800‑61), include o fereastră de escalare de 24 de ore și este revizuit semianual. [Fragment D]
```

LLM‑ul are acum un stil concret de imitat.

### 4.2 Chain‑of‑Thought Prompting  

Încurajați modelul să gândească pas cu pas înainte de a răspunde:

```
Gândește-te la care fragmente din politică se aplică, enumeră-le, apoi redactează răspunsul.
```

Acest lucru reduce halucinațiile și oferă o urmă transparentă de raționament ce poate fi înregistrată.

### 4.3 Retrieval‑Augmented Generation (RAG)  

În loc să extrageți fragmentele înainte de prompt, lăsați LLM‑ul să interogheze un vector store în timpul generării. Abordarea este utilă când corpul de politici este foarte mare și în continuă evoluție.

---

## 5. Integrarea cu Procurize  

Procurize oferă deja:

* **Depozit de politici** (centralizat, versionat)  
* **Tracker de chestionare** (task‑uri, comentarii, istoric audit)  
* **Hub de dovezi** (stocare fișiere, auto‑linkare)  

Încadrarea pipeline‑ului de inginerie a prompturilor implică trei apeluri API cheie:

1. `GET /policies/search` – pentru a recupera fragmente pe baza cuvintelor cheie extrase din întrebarea chestionarului.  
2. `POST /llm/generate` – pentru a trimite promptul asamblat și a primi răspunsul + lista de verificare.  
3. `POST /questionnaire/{id}/answer` – pentru a trimite răspunsul verificat, a atașa URL‑urile dovezilor și a marca task‑ul ca finalizat.

Un wrapper simplu în Node.js ar putea arăta așa:

```javascript
async function answerQuestion(questionId) {
  const q = await api.getQuestion(questionId);
  const fragments = await api.searchPolicies(q.keywords);
  const prompt = buildPrompt(q.text, fragments);
  const { answer, verification } = await api.llmGenerate(prompt);
  if (verify(verification)) {
    await api.submitAnswer(questionId, answer, fragments.evidenceLinks);
  } else {
    const revisedPrompt = addFeedback(prompt, verification);
    // recursiv sau buclă până la trecere
  }
}
```

Când este integrat în UI‑ul Procurize, analiștii de securitate pot apăsa *„Generează Răspuns Automat”* și pot urmări progresul prin pașii definiți în diagrama Mermaid.

---

## 6. Măsurarea Succesului  

| Indicator | Linia de bază | Țintă după Ingineria Prompturilor |
|-----------|----------------|-----------------------------------|
| Timp mediu de creare a răspunsului | 45 min | ≤ 15 min |
| Rata de corecții la revizuirea umană | 22 % | ≤ 5 % |
| Conformitate a referințelor la politică (tag‑uri utilizate) | 78 % | ≥ 98 % |
| Scor de satisfacție al auditorului | 3.2/5 | ≥ 4.5/5 |

Colectați acești KPI‑i prin tabloul de bord analytic al Procurize. Monitorizarea continuă permite ajustarea fină a șabloanelor de prompt și a selecției fragmentelor politice.

---

## 7. Capcane și Cum Să Le Evitați  

| Capcană | Simptom | Remediere |
|----------|----------|-----------|
| Supraîncărcarea promptului cu fragmente irelevante | Răspunsul deviază, latență LLM crescută | Implementați un prag de relevanță (ex. similitudine cosinus > 0.78) înainte de includere |
| Ignorarea temperaturii modelului | Ieșiri ocazional creative, dar inexacte | Fixați temperatura la o valoare mică (0.1‑0.2) pentru sarcini de conformitate |
| Neversiunea fragmentelor politice | Răspunsuri care fac referire la clauze depășite | Stocați fragmentele cu un ID de versiune și impuneți „doar cea mai recentă” în absența solicitării explicite |
| Încrederea într-un singur ciclu de verificare | Neidentificarea unor încălcări marginale | Rulați un al doilea control bazat pe reguli (ex. expresii regulate pentru termeni interziși) după trecerea LLM‑ului |

---

## 8. Direcții Viitoare  

* **Optimizare Dinamică a Prompturilor** – utilizarea învățării prin întărire pentru a ajusta automat formularea promptului în funcție de ratele istorice de succes.  
* **Ensembles de LLM‑uri** – interogarea simultană a mai multor modele și selectarea răspunsului cu cel mai mare scor de verificare.  
* **Straturi de AI Explicabil** – atașarea unei secțiuni „de ce acest răspuns” care citează exact numerele de propoziție din politică, făcând auditul complet trasabil.  

Aceste evoluții vor muta automatizarea de la *„schiță rapidă”* la *„gata pentru audit fără intervenție umană.”*

---

## Concluzie  

Ingineria prompturilor nu este o trucă unică; este o disciplină sistematică ce transformă LLM‑urile puternice în asistenți de conformitate de încredere. Prin:

1. Recuperarea precisă a fragmentelor de politică,  
2. Construirea de prompturi multi‑parte ce combină context, instrucțiuni, constrângeri și verificare,  
3. Automatizarea unui ciclu de feedback care forțează modelul să se auto‑corecteze, și  
4. Integrarea lină a întregului pipeline într-o platformă ca Procurize,

organizațiile pot reduce drastic timpii de răspuns ai chestionarelor, pot elimina erorile manuale și pot menține lanțurile de audit stricte cerute de reglementatori și clienți.

Începeți cu un pilot pe un chestionar cu risc scăzut, captați KPI‑urile, iterați șabloanele de prompt. În câteva săptămâni veți obține același nivel de acuratețe pe care îl oferă un specialist senior de conformitate – doar la o fracțiune din efort.

---  

## Vezi și  

- Cele mai bune practici de inginerie a prompturilor pentru LLM‑uri  
- Generarea Augmentată prin Recuperare: modele de design și capcane  
- Tendințe în automatizarea conformității pentru 2025  
- Prezentare generală API Procurize și ghid de integrare